Der skulle vel stå 628
e.kr.

Fra artiklen:

I 628 f.Kr. kom en delegation fra Sankt Katrines kloster....

En delegation kristne flere hundrede år før Kristus - godt gået!

Dafur, Ægypten, Indonesien ...

Det er jo fantastisk, der er dog blot den "lille" hage ved det, at i Koranen står der desværre, at såvel kristne som jøder ikke kan accepteres i et muslimsk land som ligeværdige og kan og skal forfølges, trist men sandt
mvh
krismuhibu

Hej anonym


Ja, oversætteren har vist haft en dårlig dag, når hun skriver f.Kr.eftersom kristendommen først kom på pinsedag ca. 33 år e.Kr.

Men at læse artiklen og bl.a. nedennævnte citat er uforståeligt:

Citat:
Når jeg ser på de islamiske kilder, finder jeg i dem uhørte eksempler på religiøs tolerance og rummelighed. De giver mig lyst til at blive et bedre menneske. Jeg tror, at evnen til at søge det gode og gøre det gode, findes i os alle. Når vi undertvinger dette anlæg for det gode, benægter vi vor grundlæggende menneskelighed.
Jeg håber, at vi i det nye år alle kan finde tid til at lede efter noget positivt og ærværdigt i andre folks værdier, kulturer og historier.


Citat slut.

Kommentar:
Jeg er godt klar klar over, at det ikke er alle muslimer, som er agressive, men der er for mange af dem, som skaber uro alle steder.
Ingen troende kristne har den agressive optræden, som muslimer har overalt på jordkloden til forskel fra jøderne, som alle steder tilpasser sig den nationale kultur og endda tilfører den videnskab, musik, kunstneriske udfoldelser nye opfindelser osv.

Problemet er når muslimer er i overtal, så dominerer de ikke -muslimer og forfølger dem og fængsler eller dræber dem, og hvor de er i undertal skaber de ufred. Der er intet land globalt som ikke har problemer med muslimerne.

Det er ufstteligt at højt uddannede og belæste folk i de forskellige lande ikke kan se problemet, at muslimer importerer deres egen kultur (som er næsten 1500 år gammel) og langsom presser deres politiske/religiøse opfattelse og krav igennem ved hele tiden at stille krav til det omkringliggende samfund.

Nogle lande er begyndt at stramme op,men mange steder f.eks. i England er så betændt, at der findes massevis af muslimske parallelsamfund, hvcr indbyggerne indfører sharia love m.m.

Artiklen er skrevet af en professor, men gad vide om han har tænkt sig om eller bare har haft en dårlig dag, for mage til vås skal man dog lede længe efter.
De faktiske forhold modsiger ham i den grad, så det havde været bedre om han havde opfordret muslimerne til at tilpasse sig det lands kultur og love, som de bor i.

Prøv at forstille jer, hvad kristne vil opleve i et land som Saudi -Arabien, hvor bibler ikke er tilladt, ej heller at blive kristen eller at mødes sammen og ofte bliver de kristne forfulgt, nægtet adgang til uddannelse eller fængslet og i værste fald dræbt.

Nej, Muhammed var en kriger og en agressiv person og Koranen er fuld af had, et had som nu er nedarvet i generationer.

Islam er en dårlig kopi af Torahen (jødernes lære)skrevet, ca. 500 år efter Kristus og er en lovtrældom, som helt modsat den kristne tro, forlanger fuld religiøs lydighed og underordnelse blandet med politisk miskmask.

mvh
disciple

Helt så tosset er indlægget fra professoren nu ikke. Han skriver jo netop om tolerance inden for islam på baggrund af udbredte problemer med tvang/intolerance især i muslimske diktaturer, der påberåber sig sand islam.

Men som altid afhænger svarene af spørgsmålene, der stilles. Og fordi muslimer undertrykker kristne (i stor stil visse steder på kloden), betyder det ikke, at majoriteten af muslimer gør det - de er jo altså, som kristne, jøder og buddhister er flest: ganske almindelige borgere, der ønsker at leve i fred og fordragelighed.

Mht koranens (læs: profetens) holdning til de kristne (og jøderne), er den jo IKKE entydlig. Den veksler alt efter den aktuelle situation. Således kan Mohammed et sted (Sura 9, 29 - det såkaldte "Afgiftsvers") sige: "Bekæmp dem, som ikke tror på Gud og den yderste dag, og som ikke forbyder, hvad Gud og Hans udsendinge forbyder; og blandt dem, der har fået Skriften , skal I bekæmpe dem, der ikke bekender sig til den sande religion, indtil de er kuet og rede til at betale skat!"
Et andet sted siger profeten i det såkaldte "Ingen-tvang-vers": "der er ingen tvang i religionen. Retskaffenhed er blevet gjort tydelig ved synden".

Det, som er interessant og vigtigt her, er at professoren EFTERLYSER flere muslimske talsmænd, der offentligt gør op med intolerancen og magtanvendelsen i religionen! Dét ville unægtelig gavne og nuancere debatten om muslimer!

Men alligevel opfordres der i Koranen til drab på vantro op til flere gange.
Koranen er Allahs ord viderebragt af Muhammed, sunna og hadith handler "kun" om Muhammed og har intet - ift. Koranen - guddommeligt i sig.
Desuden tæller Koranens ord mest, for hvis Koranen og sunna og hadith ikke stemmer overens med Koranen, så er det ikke sunna og hadith, der er gyldige, men Koranen, og derfor kan Profeten Muhammeds udtalelser ikke bruges, så længe modstridende tekster er at finde i Koranen.
Her er et par eksempler:
5.51 ”I, som tror (på Allah)! Tag ikke jøder og kristne til venner! De er hinandens venner. Den af jer, som slutter venskab med dem, bliver en af dem.”
3.28 ”De troende (muslimer) skal ikke tage sig de vantro til venner. Den, der gør det, hører slet ikke Allah til...”
(oversat til dansk fra http://www.submission.org)

'Han taler ikke ud af egen lyst.Det er en åbenbaring, der blev indgivet, intet andet.' (53:3-4)

Det er problemet når man ikke er teolog og vil kommentere Koranen. Man sætter tingene ud af kontekst. Ifølge Imam Abu Hanifa mm. kan Koranen vers godt 'ophæves'(nashkh) ved brug af Mutawatir Hadith (stærkt autentificeret hadith)Teologer giver ovennævnte Koran vers som bevis. Profetens sunnah (sædvane) og Koranen går hånd i hånd.

'Venner med vantro' versene er også taget ud af kontekst i seneste indlæg.De skal ses i et historisk perspektiv. Der findes flere vers i Koranen som støtter og anerkender de kristne end omvendt.Derfor støtter Profetens løfte til de egyptiske munke, Koranens ord.

'De, der tror, og de, der er jøder, kristne og sabier; de, der tror på Gud og den yderste dag og handler ret, de vil få deres løn hos deres Herre. De skal ikke være bange og bliver ikke bedrøvede.' (2:62)

Jeg undrer mig over, at den slags spin (for nu at bruge et positivt ord - man kunne vælge værre) overhovedet tages alvorligt, endsige trykkes i en seriøs avis.

Læs Muhammeds livshistorie. Der står tydeligt, at hans fjender var jøder og polyteister. Kristne optræder stort set ikke i hans (militære) liv, og den ene gang, han mødte dem, fik hans hær læsterlige tæsk. Hvortil han, forudsigeligt nok, reagerede med at glæde sig over at Allah fik så mange martyrer...

Det var først efter Muhammeds død, muslimerne fik kontakt til den kristne verden. Erobringer af Assyrien (i dag Irak), Egypten, hele Nordafrika og Spainen dementerer sådan set, at de kristne var 'allierede'...

citat:
Men alligevel opfordres der i Koranen til drab på vantro op til flere gange.
Koranen er Allahs ord viderebragt af Muhammed, sunna og hadith handler "kun" om Muhammed og har intet - ift. Koranen - guddommeligt i sig.



citat:
5. Mosebog, 13

v7 Hvis din bror eller din søn eller datter eller din kone, som du elsker, eller din nærmeste ven i hemmelighed prøver at lokke dig og sige: »Lad os gå hen og dyrke andre guder,« guder som hverken du eller dine fædre har kendt, v8 men som dyrkes af de folk, som bor rundt omkring jer, enten nærved eller langt borte, over hele jorden, v9 da skal du ikke give efter for ham og ikke lytte til ham. Vis ham ingen barmhjertighed, og skån ham ikke, dæk ikke over ham, v10 men slå ham ihjel! Du skal være den første, der løfter hånden mod ham, når han skal dræbes; derefter skal resten af folket løfte hånden. v11 Du skal stene ham til døde, for han har forsøgt at lede dig bort fra Herren din Gud, som førte dig ud af Egypten, af trællehuset. v12 Hele Israel skal høre om det og blive bange, og man skal ikke mere begå så ond en handling hos dig.



Ja da. Der var engang, hvor de religiøse kæmper virkelig ville noget – og uha, hvor de dog kan minde om de uduelige i nutiden.