Kære Fischer

Det er ikke rimeligt, at Simon2 bliver udelukket fra debatten, fordi Visdom/Thomsen osv. klager til redaktionen.
Jeg har gennem årene debatteret livligt med Simon2 og jeg vil savne ham, selv om han er stik imod min kristne tro.
Han udfordrer mig og andre og det giver debatten liv.

Så giv ham venligst adgang igen, så religion. dk kan være et værdigt, men også spændende forum, hvor meninger brydes.

Den som klager har bestemt ikke tilført debatten nogetsomhelst af interesse, blot afliret en masse skriftsteder uden at det er muligt for vi andre, at opnå en rimelig dialog.

Vise ord:

"I can accept failure, everyone fails at something.
But I can't accept not trying.".

Jordan (1963), US basketball player.
(On October 6, 1993, Michael Jordan retired from basket).




mvh
disciple

Det kan være, at redaktionen har en forklaring på denne udelukkelse?

Ifølge vedtægterne står der:

" 14. Administratoren har derudover ansvar for:

- At behandle evt. klager over moderatorer.

- At udelukke debattører, der ikke overholder de vedtagne regler.

15. Det forventes, at debattøren følger administratorers og moderatorers henstillinger og advarsler. Er der utilfredshed med beslutningerne, er den enkelte debattør velkommen til at rette henvendelse via debat@religion.dk."


Mine spørgsmål til debatredaktionen:

- Har administrator, dvs. Fischer, haft mulighed for at behandle eventuelle klager inden udelukkelsen?

- Har administrator eller moderator udstedt henstillinger eller advarsler inden udelukkelsen? Og hvad er reglen her; kan man udelukke uden 1-2 advarsler?

- Og hvilken af vedtægternes paragraffer har Simon overtrådt så tilstrækkeligt mange gange, at det nu har medfødt udelukkelse?

Jeg spørger ikke for at starte en krig - os mod jer - men i håbet om, at I på redaktionen har så meget til overs for debatten og dens debattører, at I også vil tage ansvar for jeres handling og lytte til os, der ikke bare tier, når vi nu har mistet en af vores kære debattører på grund af en udelukkelse, vi iøvrigt ikke forstår..

Håber at høre fra jer!

Mvh
Anne

Kære disciple

Simons udelukkelse er ikke sket på grund af klager fra nogen, men udelukkende på baggrund af redaktionens samlede vurdering af Simons indlæg.

Kære Anne

Simon2 er blevet udelukket, fordi vi ud fra en samlet vurdering ikke mener, at han bidrager positivt til debatten. Han er blevet informeret derom.

I dette tilfælde er det ikke mig, men en anden på religion.dk-redaktionen, der har foretaget udelukkelsen, hvilket er i fuld overensstemmelse med vores normale samarbejde.

Kære Fisher

Jeg har fuld forståelse for, at du ikke har noget at gøre med udelukkelsen af Simon. Det anede mig, at beslutningen kom længere oppe fra, og da jeg jo har været med siden den gamle debat, mener jeg blot, at jeg kan genkende mønstret: at redaktionen generelt ikke bryder sig om skarpe ateister og/el islamkritikere. Der var som sagt også en grund til, at arentzen for et par år siden måtte opsige sin stilling som admin. på onlinedebatten.

Men jeg mener slet ikke, at I ser Simons kvaliteter, men tværtimod lader en idealforestilling om, hvordan I gerne vil, at en religøs debat ser ud, styre jeres bedømmelse.

Nu er Simon blandt dem, der gennem de mange år har været med til at højne debattens kvalitet og liv på flere måder. Hvis du ser dig omkring, er han faktisk meget vellidt på trods af hans syn på tro og religion, for er det i grunden ikke sådan, at det smukkeste mødested mellem mennesker er i kærligheden og tiltroen til det andet menneske, man nu står over for? Og en sådan indstilling er ikke nødvendigvis oppebåret af kristendommen, men af det, som Løgstrup bl.a. er inde på, at vi med vores holdning til den anden er med til at give hinandens verden skikkelse.

Da jeg af erfaring ved, at der er en kløft mellem den øvrige KD redaktion og os debattører, er det vel næsten umuligt at anmode om, at I gendrøfter jeres beslutning (som du nu en gang ikke har været med i) - vil du givet det et forsøg?

Og så er jeg da lidt nysgerrig efter at vide, om redaktionen godt kan udelukke uden advarsler og uden særlig hensyntagen til de opsatte vedtægter? Her kunne det være rart at få en udmelding fra den "øvrige" redaktion..!

Mvh
Anne

Kære Fischer

Det anede mig, at du intet havde med udelukkelsen at gøre, men ligesom Anne/AHL, så er min forundring stor, idet jeg vil gerne vide efter hvilken paragraf i vedtægterne for dette forum, som Simon2 er bedømt ud fra.

I modsat fald så har jeg på fornemmelsen, at dette forum langsomt vil dø ud, idet vi ellers trofaste debattører simpelthen ikke længere orker at deltage.
Netop fordi reglerne åbenbart kan fortolkes af personer over dig.

mvh
disciple

Simon2 er blevet udelukket, fordi vi ud fra en samlet vurdering ikke mener, at han bidrager positivt til debatten. Han er blevet informeret derom.



ikke mener, at han bidrager positivt til debatten





byboerne har lige udelukket regnvejret fra den danske sommer, da de ikke mener at regnvejr bidrager positivt til den danske sommer

hvilken katastrofe det var for landet, landmænd, haveejer og dyrelivet og plantelivet, kunne disse byboer ikke overskue

disse byboers sind, de katolske cølibatpræsters sind, og de kristnes sind, fejler ofte noget

svulsten i disse byboers sind er Gud som er lig med lummer fornuft, vel at mærke deres egen fornuftstænkning (gold neocortical tænkning hvor de subcorticale områder (og her står livets træ) er spaltet fra). Det er falsk sind og falsk fornuft og falsk ide om Gud. Alle Pauls bestræbelser går ud på at afsløre denne form for ide om Gud som værende falsk.

Det var disse byboers (såkaldte kristnes) ideer om Gud der var så ulig Pauls opfattelse der vandt over kristendommen og førte til gold metafysisk fornuftstænkning (netop det Paulus bekæmpede), hvor livet skulle udelukkes og sind fornuft, den måde man tænker på ud fra gud-fornuft, skulle dominerer livet som det er i dets mangfoldighed.

Kristne (ikke de ægte, som Paulus, Barth mfl) tror der findes en "god fornuft", "god fornuft gud-sind", og denne deres falske tænkning er hævet over kritik.

"byboer" kan ud fra falsk ide om gud og det gode, nå frem til at simon2 ikke bidrager positivt til debatten.

dette er fejlen ved de såkaldte kristne (dem der ikke forstår Paulus og Barth fx (altså åbenbaringsdimensionen)), disse tror at deres sind som god fornuft (og neocorticale fornemmelser) har at gøre med gud fornuft, og at dette er den Gud Jesus og Paulus reagerer aktivt på og lever deres liv overfor, men det er det nøjagtig ikke.


Både Jesus og Paulus gør op med Gud som gold neocortical virksomhed der er fraspaltet de subcorticale områder; altså neocortical virksomhed hvor de subcorticale områder ikke er integreret, for netop i de subcorticale områder finder vi det "LIVETS TRÆ", det hele drejer sig om, også det Paulus refererer til som Livets ånds love (Livets ånds lov der i Kristus har befriet os fra syndens og dødens lov (gold neocortical virksomhed)).

For Paulus er dødens lov og syndens lov, det som vi forbinder med fornuft, og som de såkaldte kristne forbinder med god kristen fornuftstænkning i overensstemmelse med "gud". Paulus hadede den måde at tænke og tro Gud på. Barth er den moderne teolog der har fortsat den samme kamp imod denne falske fornuftsgud.

Damaskuserfaringen hos Paulus er at han erkender at gold neocortical virksomhed (afsondret de subcorticale områder) som den jødiske lov diskurs som Guds ord, og som den græske logosfilosofiske diskurs om mennesket, ikke er i overensstemmelse med livets ånds love, og derfor kalder han disse to diskurser for syndens og dødens lov.

Altså ifølge Paulus kan vi kristne ikke via vores "sind fornuft" (via blot neocortical virksomhed) tro at vi kender Gud eller er i overensstemmelse med den levende Gud. Men til trods Pauls og i moderne tid Barth's, enorme indsats for at vidne om den levende åbenbaringsvirkelige Gud, så bliver de såkaldte kristen ved og ved med at tro Gud har at gøre med fornuft, og at man ad fornuftens vej kan vide hvad den gode gud mener er ret og rimeligt.



Jeg har aldrig været i tvivl, dersom Paulus havde været debattør, da ville han være blevet udelukket for lang tid siden for sine vidnesbyrd om den åbenbaringsvirkelige Gud, og hans modstand og hån og latterliggørelse af vore dages såkaldte kristne, der tror Gud har at gøre med deres fornuft.

Det jeg ikke ka li ved de såkaldte kristne er den dyne af "gud fornuft" (falsk svag gud ifølge Paulus, da det ikke er åbenbaringsvirkelighedens Gud, der stikker dybt ned i de subcorticale områder, og ikke kun er tegn på dekadent gold neurotisk/fraspaltet livet, neocortical virksomhed) de forsøger at indsmugle overalt hvor de kommer frem.

Set ud fra den tunge dyne gud fornuft (gold dekadent kristen metafysisk tænkning; "god gud fornuft" tænkning) skal simon2 udelukkes, skal Paulus og Barth og HansKrist udelukkes, da de håner denne konstruktion, og kun vil vidne om den åbenbaringsvirkelige Gud.

Kære kristne, såkaldte kristne, I kan ikke tage udgangspunkt i jeres neocorticale fornemmelser ("god-gud-fornuft") og tro disse har at gøre med den levende åbenbaringsvirkelighedens Gud og Guds ånd.

Set ud fra åbenbaringsvirkelighedens Gud (hvor neocortex er integreret de subcorticale områder hvor LIVETS TRÆ, står), da er det ud fra en samlet vurdering, de "såkaldte troende kristne" der fylder spaltepladserne (her på religionsdebatten og i KD) med deres løgnagtige gode fornuftsbaserede tale om bibelen og gud, dog den svage gud ifølge Paulus, der burde udelukkes.

Bodil Kornbek (den eneste ægte kristne i NT forstand og Paulinsk forstand) blev smidt ud af kristendemokraterne, fordi de er tilhænger af en falsk gud fornuft i det høje, altså en hellenistisk forestilling om Gud status quo der billiger uligheder i samfundet og endda er garant for hierakiet gud i toppen, dernæst dernedad: konge/dronning, så staten som hellig og uforanderlig opbygget af love der tilgodeser og beskytter de priviligerede, og så videre dernedad. Nøjagtig Jesus og Paulus angreb disse ideer om Gud, og Pauls evangelium om Kristus Jesus er netop at Gud ikke er lig denne platoniske forestilling, og at Gud er nede og ikke oppe.

Men denne åbenbaringsvirkelighedens Gud der er nede (Gud virkelig i Jesus Kristus) som Paulus og Barth og Bonhoeffer har forsøgt at vidne om, hører vi næsten aldrig om i Kristeligt Dagblads spalter eller Internetportaler, og hvis vi hører derom, så er det blot som nævnt i en intellektualisering, hvor vedkommende der nævner det, ikke har forstået rækkevidden af sine udtalelser.

Hvordan kan man blive ved og ved med at tro Gud har at gøre med fornuften deroppe i toppen, altså gold neocortical virksomhed, hvor de subcorticale områder, hvor LIVETS TRÆ står, er fraspaltet. Dem der tror på denne, ifølge Paulus, svage gud, dem promoverer KD konstant og de sidder som eksperter på det hele (KD og Internetportalerne) og udtaler sig gang på gang falsk om åbenbaringsvirkelighedens Gud. Set ud fra en samlet vurdering vil jeg have dem (disse såkaldte kristne) udelukket fra debatten, for de bidrager ikke konstruktivt i debatten, men vidner konstant om den falske græske gud logos.

Vi må jo lige tænke på at neuroforskningen gør store fremskridt og om føje år da vil man via hjernescanning kunne finde ud af om folk tror på den græske logos fornuft gud, altså gold neocortical virksomhed, hvor de subcorticale områder ikke er integreret i aktiviteten (hvor livets ånds love i Kristus er udelukket). Men man vil også kunne scanne sig frem til om folk tror på Jesu Kristi Gud, åbenbaringsvirkelighedens Gud som Paulus, Barth og Bonhoeffer med flere forholder sig til. Af Kristeligt Dagblads kristne eksperter falder kun ca 10 - 15 % i den korrekte åbenbaringsvirkelighedens Jesu Kristi Gud. Jeg HansKrist vil ud fra en samlet vurdering, samlet religionsfilosofisk og teologisk og NT vurdering, have de der 85 - 90 % udelukket, fordi jeg ikke mener de bidrager konstruktivt til debatten om religion og kristendom her i danmark.

Jeg vil gerne vide om KD er interesseret i at ruske godt og grundigt op i egne rækker af eksperter, for kun få af de kristne eksperter der findes, vidner om åbenbaringsvirkelighedens Jesu Kristi Gud som Paulus, Barth og Bonhoeffer fx har gjort det.

KD skønner og vurderer forkert i en lang række sager (kristne mærkesager) har jeg bemærket igennem årene.

Jeg mener ikke ud fra en samlet vurdering, at disse 85 - 90 % der vidner falsk om kristendommen og som fylder alt for meget i KD spaltepladserne og KD's Internetportaler, bidrager konstruktivt til debatten om religion og kristendom. De flytter ingenting og kristendommen er en død sild. Så i stedet for simon2 ser jeg hellere nogle andre der vidner pivhamrende falsk om åbenbaringsvirkelighedens Jesu Kristi Gud Fader og Guds Ånd, hvor det er diamentralt i strid med det Paulus siger i NT, at det var på høje tid om I/KD begyndte at udelukke nogle af disse.

Vil I overveje dette på jeres næste redaktionsmøde?

Hvis man vil være så fræk at tage navnet Kristeligt (fra Kristeligt Dagblad) og Kristen (fra Kristendemokraterne) på sig, så må man være klar over at dette forpligtiger og at man får en kritik og et kriterium rettet imod sig der hedder Kristus og som stammer fra NT.

Hold da kæft alle de teologiske og religionsfilosofiske tæsk som Kristeligt Dagblad og deres Internetportaler og partiet Kristendemokraterne og de toneangivende i tidehverv med deres falske toregimentelære, de står til de næste mange år.

Som jeg ser det og som Paulus ser det, da er det ikke åbenbaringsvirkelighedens Jesu Kristi Gud Fader og Guds ånd, som kristendemokraterne og Kristeligt Dagblad promoverer, men den svage og falske græske fornuftsgud diskurs (ifølge Paulus) de promoverer, der går ind for et ideologisk småborgerligt hierakisk platonisk opbygget samfund med Gud fornuft i toppen som garant for at de priviligerede fortsætter med at være beskyttet af Gud og være særligt velsignet.

HansiKristi jeg tror dit indlæg er lidt for langt til at nogen gider læse det og så også en kende for indviklet religionsfilosofisk til at der er nogle der helt har forstået hvad det er du prøver at sige.

Så er det godt jeg er en ung knægt der har årene foran mig.

Til Fischer

citat
Simon2 er blevet udelukket, fordi vi ud fra en samlet vurdering ikke mener, at han bidrager positivt til debatten. Han er blevet informeret derom.

I dette tilfælde er det ikke mig, men en anden på religion.dk-redaktionen, der har foretaget udelukkelsen, hvilket er i fuld overensstemmelse med vores normale samarbejde.

Når man læser ovenstående, så kunne det være i almen interesse at vide hvilket menneske du ser når du kigger dig i spejlet om morgenen, jeg kan sige jeg glædes over det ikke er mig der ser det.

Det er dog den værste omgang ordskvalder jeg længe har læst, siden hvornår er der kommet en skjult redaktionel linie på denne debatside som af forunderlige grunde alene er kendt af Fischer, ligesaom den eneste genkendelige begrundelse for udelukkelse af Simon er fuldstændig rendyrket verufsverbot.

Jeg formoder på alle måder dette indlæg vil medføre en lignende handling hvad angår min profil.
Jeg kan ikke se anden forskel end at Simon, i modsætning til mig, oftest var høvisk og velfunderet og sproglig sober, hvorfor jeg kun, sikkert med andre, må undres over at mine udfald af ofte meget firkantede og hårde verbale udgydelser burde have sendt mig ud med et los i røven længe før Simon.

Jeg beklager, men hele denne affære stinker, selv en nyvendt mødding er som den fineste parfume i forhold til de underlige dunster der undslipper fra Kristelig Dagblads ømtålelige fundamentaloistiske baller, min afsluttende kommentar til den adfærd i her har vist kan kun blive et trefoldigt,

"FØJ FOR SATAN"

Til Hanskrist

citat:
Som jeg ser det og som Paulus ser det...



Præcis der gør du dig selv skyld i det du lige har siddet og beskyldt andre for.

Til Stausholm

citat:
"FØJ FOR SATAN"



Hvorfor skal han nu bringes ind i debatten?

Kære Fischer (og jeg mener "kære")


I den tid, jeg har været i debatten, er det sket nogle få gange, at folk er blevet udelukket, og dér har der været debattører, der har været utilfredse med udelukkelsen. Det er kun naturligt. De der er tilfredse med udelukkelsen, siger selvfølgelig ikke noget. Jeg synes, denne sag er anderledes. Derfor tager jeg undtagelsesvis til orde.

Når jeg læser debatten igennem, kan jeg se, at Simon2 har været involveret i noget kævl for et par måneder siden, og at du i den forbindelse satte ham på plads. Efterfølgende havde Simon2 problemer med sit log-in og oprettede derfor Simon4. Den ene gang efter den anden henvendte han sig til dig, fordi han ikke kunne forstå, at han ikke kunne logge ind, og han antydede selv, at han kunne være udelukket, hvilket du afviste.

I lyset af de seneste døgns begivenheder, virker det som om, Simon2 allerede for flere måneder siden er blevet udelukket, uden at han har fået besked om det, og uden du har vidst det. På den baggrund virker det dybt uretfærdigt, at han nu skal mærke konsekvenserne af noget, som han burde være blevet meddelt for flere måneder siden.

Selvfølgelig er det Kristeligt Dagblad, der bestemmer over sit site, men al anstændighed siger, at I bør give Simon2 en chance til og lade det passerede stå som en advarsel. I modsat fald gør I grin, ikke kun med Simon, men med alle debattørene.