De 24% passer meget godt med, hvad fx Naser Khader har oplyst på sine foredrag: "Ca. hver 4. muslim, der bor i Danmark, er meget religiøs."

Tillad mig at nævne Mehdi Mozaffari, professor i islamiske studier ved Institut for Statskundskab på Aarhus Universite. Han siger at Vesten har en utilstrækkelig forståelse af det fundamentalistiske Islam. Dette skyldes, at Vesten har undervurderet Islams ideologiske farlighed og derfor har nedprioriteret studiet af Islam på akademisk niveau. Efter hans opfattelse er ”islamisme en totalitær ideologi på linje med nazisme, fascisme og bolsjevisme, som skal studeres og bekæmpes på samme måde”.

Derfor er det naivt, når Kate Østergaard beskriver islam som et almindeligt religiøst/sociologisk fænomen. Vil man forstå islam, må se ud i verden til Thailand, Burma, Indonesien, Malaysia, Philipinerne, Irak, Palæstina, Libanon, Sudan, Eritrea, Kosovo, Somalia, Ruslands Kaukasus region, Turkmenistan, Usbekistan, Kirgisistan ,Marokko, Tyrkiet, Palæstina , Egypten, Saudi Arabien, Iran, Pakistan, Afghanistan, Tunesien, Xinjiang provinsen i Kina ...og hot spots i England, Frankrig, Holland ... Malmø, Göteborg ...

@Kate Østergaard
Jeg er enig i dine betragtninger.

Som læser skal man ikke lade sig rive med af Pittelkows og Jespersens appel til frygten, og man skal heller ikke lade sig imponere af den lange litteraturliste bag i bogen. Samuel Johnson sagde:

"Frygt er indpodet i os som beskyttelse mod ulykker, mens den opgave er - ligesom de andre stærke følelser - ikke at underkue fornuften men at hjælpe den."

@ Ole Gerstøm

Jeg tror, du har glemt en sætning, da du citerede professor Mozaffari. Han udtaler ordene i forb. med bekæmpelse af den globale terrorisme. Den sætning, du har udeladt, er med "fed". Se nedenfor fra hans hjemmeside.

Desuden citerer du Mozzafari for at have sagt, islams ideologiske farlighed, hvor Mozzafari skriver islamismens ideologiske farlighed.

http://www.au.dk/nyheder/presse/130803/

På Mozzafaris hjemmeside på Århus Universitet står der følgende: Jeg citerer:

Mehdi Mozaffaris særlige forskningsområde er islamisme. Ifølge Mehdi Mozaffari demonstrerede terrorangrebet den 11. september 2001 Vestens utilstrækkelige fortolkning af islamismen, hvilket skyldes, at Vesten har undervurderet islamismens ideologiske farlighed igennem årtier og derfor har nedprioriteret studiet af islam på akademisk niveau. Efter hans opfattelse er islamisme en totalitær ideologi på linje med nazisme, fascisme og bolsjevisme, som skal studeres og bekæmpes på samme måde. Derfor mener Mehdi Mozaffari, at akademiske undersøgelser af fænomenet islamisme er et vigtigt og nødvendigt led i bekæmpelsen af den globale terrorisme. citat slut.
....................................................................

Jeg mener, at det er en god idé at skelne mellem muslim/muslimsk, islam/islamisk, islamisme/islamistisk, politisk islamisme, militant islamisme og Jihadism, salafiyya-jihadism. Den svenske islam forsker Jan Hjärpe har lavet en lille ordliste:

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/liten-ordlista-om-islam_294636.svd

Til Annea,

Jeg har ikke ændret på Mozaffari's tekst. Da jeg kopierede den for et par måneder siden, stod der:
"Dr.scient.pol. Mehdi Mozaffari, der i 2003 blev udnævnt til professor i islamiske studier ved Institut for Statskundskab på Aarhus Universitet, påpeger, at Vesten har en utilstrækkelig forståelse af det fundamentalistiske Islam. Dette skyldes, at Vesten har undervurderet Islams ideologiske farlighed og derfor har nedprioriteret studiet af Islam på akademisk niveau. Efter hans opfattelse er ”islamisme en totalitær ideologi på linje med nazisme, fascisme og bolsjevisme, som skal studeres og bekæmpes på samme måde”."

Det ser ud til, at han et sted har ændret "fundamentalistiske Islam" til islamisme.

at alt er underbygget. Der er overalt i bogen henvisninger til, hvor forfatterne har deres viden fra.
Jeg har ved gennemlæsning af den ikke kunnet finde nogen som helst usandheder.

Islam-bogen af Ralf Pittelkow og Karen Jespersen kører egl videre i Glistrups fodspor. De er ganske vist mere nyancerede end Glistrup og Pia men alligevel. Denne hetz mod religion minder mig om Sovjetunionen. Her fandtes ingen plads til tro i en gold grå areligiøs verden. Debat er vigtig, og alle bidrag skal hilses velkomne; ingen svenske tilstande. Men jeg har så også lov til at atge afstand til tidens islam-hetz.

at tage afstand til tidens islam-hetz.

Vist så. Men så du også leve med, at vi er flere og flere, der tager afstand fra denne lovreligion, ikke mindst dens brutale Sharia-lov = en middelalderlig lovgivning, med lemlæstelse som fx håndsafhugning, tortur som piskeslag m.m., dødsstraf som fx stening og halshugning.

Der er vel ikke noget at sige til, at mange civiliserede oplyste mennesker p.g.a. dette siger "Islam - nej tak!" .

Én ting, Kate Østergård ganske glemmer, er Koranen - eller måske har hun slet ikke læst den. Det er jo ganske almindeligt i dag at kalde sig ekspert uden at have sat sig ind i grundforudsætningerne.
Så vidt jeg er informeret, er den det vigtigste grundlag i islam. Læs den og døm selv om, hvor voldelig islams idé er, om hvor kvindeundertrykkende islams idé er, hvor meget islam er en lovreligion, er politisk.
F.eks. skal en kontrakt have to vidner. Det ene vidne kan dog erstattes af 2 kvinder! - Er det ligeværd?
I Bibelen har kristendommen gjort op med alle disse regler, der var afhængige af den tid, de blev skrevet i. I Det Nye Testamente har man ét krav, én regel at leve op til: Kærlighed til Gud og næsten! Det er selvføgeligt også meget sværere; men det er det, vores samfund er baseret på her i Danmark.
Og personligt synes jeg, at vi ikke skal erstatte det med noget som helst andet.

Enig med Ole. Mange har en ejendommelig tyrkertro paa, at alle mennesker er ligesom os danskere med samme oensker og maal. Disse personer er helt uegnede til at haandtere problemerne med f.eks. de mange muslimer i landet. Ligesom deres udtalelser om andre kulturer skal tages med et stort gran salt. De burde tage paa en lang rejse til de relevante lande og vente med deres bedrevidende ord til de kommer hjem.

Mazdao skrev:

Kommentar:
Du er helt på vildspor. Der er ingen hetz mod muslimer, derimod er der modstand mod, at Islam prøver på at trænge sig ind og stille særkrav til den danske kultur.
Ydermere er der muslimer, som ikke vil assimiliere sig med os danskere, men forlanger at deres religion skal bestemme maden i børnehaver, særskilte badetimer i svømmehaller,at kvinderne ikke må gå klædt som andre danske kvinder osv.

Samtidig er Islam en krigerisk religion, hvilket er bevist op gennem årene. Muhammed var en kriger og han startede Islam med at slå jøder og andre ihjel.
Koranen er en dårlig kopi af GT, som blev skrevet tusinde år førend Muhammed fik sine skøre ideer om lovtrældom skrevet ned.Hvis han overhovedet har været involveret i dens tilblivelse, idet den blev skrevet efter hans død!!!!!!

Hvis der er nogle som driver hetz så er det de muslimske landes regeringer. Kristne bliver forfulgte og udstødt fra familien og kan ikke få et arbejde og ingen må eje en bibel. Som udlænding kan jeg ikke få lov til at medbringe en bibel med mig i f.eks. Saudi- Arabien, den bliver simpelthen konfiskeret og brændt.
Disse despotiske lande stræber også efter at udrydde jøderne og Israel, fordi de muslimske lande er misundelige på Israel, som teknologisk er på eet af verdens højeste niveau og det er lykkedes dem, at få ørkenen til at blomstre gennem deres unikke vandingssystem.
Israel er et demokratisk land, hvilket de muslimske lande ikke kan prale af, tværtimod!
Regeringerne undertrykker befolkningen gennem blanding af religion og lovgivning og straffer lovbrydere med hårde og umenneskelige straffe.Stening af kvinder, hænder bliver hugget af osv.

Dit indlæg er desværre et typisk eksempel på den muslimske "offerrolle", når I er i mindretal, medens I tyranniserer anderledes tænkende, når I er i flertal!

mvh
disciple