Ole Gerstrøm skrev: Rasmus Vangshardt skriver: "Jeg ville aldrig gøre det med islam. Det er for sprængfarligt i bogstaveligste forstand at gøre det samme med islam. Dels har islam et billedforbud, som kristendommen ikke har,..."
Han kun tør lave ufarlig kunst. Han viger tilbage fra at konfrontere stening, håndsafhugning, piskning, drab på kvindelige familiemedlemmer, ildspåsættelser, henrettelser, pædofæli, øvrig kvindeundertrykkelse, skoleafbrænding, gidseltagning, terror, o.s.v. ..., - fordi det er farligt. Hvorfor skal sådan en person i avisen? På den måde, får vi jo aldrig et opgør med islam.
Man må jo også engang imellem bruge fornuften.
Rasmus Vangshardt er åbenbart ikke interesseret i at have livvagt i baghaven resten af livet - og er han ikke det, så er han nødt at afholde sig fra at have noget at gøre med kritik af islam, som fx de nævnte ting, sharialoven og anden "kulturberigelse".
- Glem ikke Theo van Gogh!
Kun en tåbe frygter ikke fanatisk religiøsitet.
- De sidste 10 år taler for sig selv!
Et opgør med islam og al dens væsen kan kun gøres ved
oplysning og
ikke mindst samfundet stiller krav til de folk, der af en aller anden grund vil dyrke en religion, stiftet af en brutal hærfører.
Undlad særbehandling pga religion: Fx ingen halalkød i institutioner, ingen kønsopdeling, ingen badeforhæng i skolerne, forbyd rituel drengeomskæring, straf børne- og hustrumishandling på linie med al anden vold.
Forbyd organisationer som fx Imam Ali's Ahl-ul-Bayt
(som bl.a. er fan-klub for ayatollah Khomeini), der i forvejen er forbudt i lande som USA, Singapore, Sydafrika, Thailand, Ghana, Nigeria, flere central-asiatiske lande og fornylig i Aserbajdjan.
Det er beskæmmende, at et flertal af naviister og halal-hippier i Københavns Borgerrepræsentation nu vil tillade, at mørkemændene i Ahl-ul-Bayt kan opføre en moske i Københavns nordvest-kvarter, primært finansieret af det iranske præstestyre.