Er Gud seksuel?
Eller: Hvad handler det hele om?
Indlægget her begyndte som et svar til Janua, men det kommer til at stå som en selvstændig indlæg.

Hvis vi ikke formulerer Gud i en religion, men opfatter begrebet som ’det der er’, så er Gud seksuel, men ’Han’ blander sig ikke i vor seksuelle observans.

Jeg er en ganske almindelig heteroseksuel, men jeg kunne ikke finde på at blande Gud ind i menneskelige forhold. Det overlader jeg til religionerne.
Og de overlader intet til frigørelsen af Jeg’et. De mener at vide bedre og deler op i sandhed og løgn. Menneskelighed og umenneskelighed. Heteroseksuel og Homoseksuel.
Der henvises godt nok til, at der i Bibelen står, at manden og kvinden er skabt for hinanden. Det har de fleste af os opdaget uden Bibelens hjælp. Den opdagelse startede allerede i puberteten.
Men det udelukker ikke, at to mænd eller to kvinder kan føle sig ’skabt for hinanden’.

Ser jeg f.eks. Kristendommen og Islam over for hinanden, ser jeg Jeget’s frigørelse i Kristendommen, hvor Jeget i Islam er begrænset af dogmets ord, og ikke af det, der ligger bag – forståelsen. Den det hele handler om.

Problemet her er, at vi har bundet Jeget til troen på ordets sandhed, men ordet er kun symbol på sandhed og som sådan får det forskellig opfattelse hos forskellige mennesker.

Det skaber ufred, så længe vi ikke er funderet i den ubetingede kærlighed --- og, selv om det er det hele vor udvikling som menneske handler om --- hvem er så det?

Hvis vi vil opleve næstekærligheden i os selv, må vi først erkende, at kun kan se fra det niveau, vi står på. Du ser ikke hele din by, så længe du sidder og trykker på tasterne.
Og hvad sker der, når vi slipper alt det, vi har lært, og ser ’det der er’ uden det tillærte – forudfattede – filter? Tør vi – kan vi – fjerne alle filtre? Tør vi se sandheden – det der er??
Hilsen fra André

Hej Andrè

Citat:
Hvis vi ikke formulerer Gud i en religion, men opfatter begrebet som ’det der er’, så er Gud seksuel, men ’Han’ blander sig ikke i vor seksuelle observans.
Citat slut.

Kommentar:
Nej, for han skabte os som mænd og kvinder og han overlod ansvaret til os for at leve vore liv i overensstemmelse med
Hans vilje og plan.

Citat:
Der henvises godt nok til, at der i Bibelen står, at manden og kvinden er skabt for hinanden. Det har de fleste af os opdaget uden Bibelens hjælp. Den opdagelse startede allerede i puberteten.
Men det udelukker ikke, at to mænd eller to kvinder kan føle sig ’skabt for hinanden’.
Citat slut.

Kommentar:
Det er noget vrøvl at skrive, din seksuelle observans hænger sammen med dit køn og pubertetens opdagelse hænger sammen med opvækst, miljø, og usikkerhed eller sikkerhed!
Og normal seksuel tiltrækning er mellem en mand og en kvinde, som Jesus sagde:" Ved I da ikke, at Gud fra tidernes morgen skabte dem som mand og kvinde og de 2 skal blive eet kød.
Så dit postulat om, at det ikke udelukker, at 2 mænd eller 2 kvinder kan " føle sig skabt for hinanden" er også blot et postulat, som der hverken er biologisk eller bibelsk belæg for.
Den myte, at homoseksuelle og lesbiske er født med det gen er simpelthen noget sludder, som forskerne har afvist for længe siden. Og for en god ordens skyld så er det bl. a. psykologer, som selv er homoseksuelle og lesbiske- de har simpelthen ikke fundet belæg for gen - postulatet!

Citat:
Hvis vi vil opleve næstekærligheden i os selv, må vi først erkende, at kun kan se fra det niveau, vi står på. Du ser ikke hele din by, så længe du sidder og trykker på tasterne.
Og hvad sker der, når vi slipper alt det, vi har lært, og ser ’det der er’ uden det tillærte – forudfattede – filter? Tør vi – kan vi – fjerne alle filtre? Tør vi se sandheden – det der er??
Citat slut.

Kommentar:
Hallo, vi er jo ikke et barn længere- så vores næstekærligheds oplevelser og reaktioner bliver jo lagret gennem tiden og derfor kan man på et tidspunkt reflektere over, hvor langt man er kommet i forståelsen af at udleve den næstekærlighed.
Så hvorfor i alverden skulle jeg dog slippe mine dyrekøbte erfaringer på godt og ondt og fjerne alle filtre.
Det er dog noget af et krav til et menneske, som har lang erfaring i at bevæge sig fra de forskellige stadier af erfaring og til at fjerne alle filtre.
Jamen, hvis du fjerner alle filtre, så er du jo utrolig sårbar og skal til at bygge ny erfaring op.
Og hvor er garantien for at det bliver bedre end det man havde????

Ja, selvfølgelig tør jeg se sandheden som den er, det kan man som en troende kristen, som har Gud som fundament i sit liv.
Jeg er fri i Kristus til at bruge det som Gud har givet mig og jeg behøver ikke, at slippe mine erfaringer, men kan bygge ovenpå hele tiden og således opnå modenhed i min forståelse af min omverden og de behov, som jeg kan opfylde i forhold til mig selv og til mine næste.

mvh
disciple

Disciple

Undskyld, men du er i den grad ude på et skråplan der på ingen måde holder vand, hverken som troende eller i øvrigt.

citat
Kommentar:
Nej, for han skabte os som mænd og kvinder og han overlod ansvaret til os for at leve vore liv i overensstemmelse med
Hans vilje og plan.

Hvis dette, som så meget andet du postulerer, skulle være guds vilje og guds plan, så har du lige egenhændigt undskyldt ethvert menneskes uhensigtsmæssige adfærd, for ifølge dig, ja så er det guds vilje og plan, men også samtidig en indrømmelse af at din gud som skaber er en klaphat, for har denne figur skabt den frie vilje, ja så er det jo netop hans ansvar, hans skaberværk, eller mener du han på det område har klokket i den?

citat
Kommentar:
Det er noget vrøvl at skrive, din seksuelle observans hænger sammen med dit køn og pubertetens opdagelse hænger sammen med opvækst, miljø, og usikkerhed eller sikkerhed!
Og normal seksuel tiltrækning er mellem en mand og en kvinde, som Jesus sagde:" Ved I da ikke, at Gud fra tidernes morgen skabte dem som mand og kvinde og de 2 skal blive eet kød.
Så dit postulat om, at det ikke udelukker, at 2 mænd eller 2 kvinder kan " føle sig skabt for hinanden" er også blot et postulat, som der hverken er biologisk eller bibelsk belæg for.
Den myte, at homoseksuelle og lesbiske er født med det gen er simpelthen noget sludder, som forskerne har afvist for længe siden. Og for en god ordens skyld så er det bl. a. psykologer, som selv er homoseksuelle og lesbiske- de har simpelthen ikke fundet belæg for gen - postulatet!

Så vidt jeg kan se er den eneste der taler om en genetisk arv dig, så det er alene din fantasi der præsenteres, ligesom det at blive et kød også kunne forstås derhen, at tilsammen skaber vi nyt liv, et barn, nyt kød.
Hvad og hvordan homoseksualitet opstår er det ikke rigtig nogen der ved, men et ved man, det er uhyre normalt mellem alle primater, hvorfor din jesusfigur på ingen måde kan have nogen adkomst i dette stykke, med mindre du mener at dine guddommelige kræfter også på dette felt har klokket i den.

Skulle man enedelig tillægge din jesusfigur nogen erotisk observans, ja så tyder omtalen af hans adfærd i følge evangelierne på, at mande overvejende var bøsse, måske med en kende biseksualitet, men hetero var han på ingen måde, han omgikkes, sov med og talte primært med mænd.
Det kan ikke nytte du lader din egen seksualforskrækkelse dirigere og opbygge dine blokeringer, dette er på ingen måde hensigtsmæssig, ligesom det på alle måder blokerer for objektive inputs på dette område.
Beklageligt er det jo også at man kan se det største sammenrend af homoseksualitet og pædofili i allerhøjeste grad er knyttet til kirken og dens håndgangne mænd, den katolske kirke er jo et uhyggeligt skræmmende eksempel herpå, ligesom JV også har haft nogle betændte sager.
Seksualitet er ikke noget der kan sættes på formel, ikke noget man kan putte ind i en psykologisk formel, hvad der dirigere dette er aldrig blevet tilbundsgående bevist, og er vel for så vidt også fuldstændig ligegyldigt, man skal entet være religiøs forskrækket eller på anden måde seksuel hæmmet for overhovedet at kunne begynde at finde forklaringer af mere eller mindre trosperverteret karakter.
Som du postulerede ovenstående, ja så er det guds vilje og plan, så ifølge dig er enhver seksuel afvigelse i fuld overenstemmelse med den dybere forståelse af din gud, men hans vilje og plan er åbenbart, stadig ifølge dig, at det skal og må du ikke forstå.

citat
Kommentar:
Hallo, vi er jo ikke et barn længere- så vores næstekærligheds oplevelser og reaktioner bliver jo lagret gennem tiden og derfor kan man på et tidspunkt reflektere over, hvor langt man er kommet i forståelsen af at udleve den næstekærlighed.
Så hvorfor i alverden skulle jeg dog slippe mine dyrekøbte erfaringer på godt og ondt og fjerne alle filtre.
Det er dog noget af et krav til et menneske, som har lang erfaring i at bevæge sig fra de forskellige stadier af erfaring og til at fjerne alle filtre.
Jamen, hvis du fjerner alle filtre, så er du jo utrolig sårbar og skal til at bygge ny erfaring op.
Og hvor er garantien for at det bliver bedre end det man havde????


Hvis du ikke formår at give slip, se verdenen uden dine filtre af det du kalder dyrkøbte erfaringer ( man kunne nok mere retteligent kalde det mentale blokeringer), så har du aldrig i livet muligheden for at udvikle dig, tiltage dig ny lærdom, få oplysninger der kan flytte fokus, dyrkøbte erfaringer er nødvednigvis ikke rigtige, blot dyre.

Filtre er noget man opbygger som en slags mental skjold, ikke nødvendigvis derfor noget positivt, ja det er det faktisk sjældent, derimod er det som oftest en blokering man har tillagt sig for at kunne bevare en speciel holdning eller et specielt livssyn, ikke fordi dette er rigtigt, men fordi man ganske enkelt ikke tør eller formår at tage stilling, se tingene i et nyt lys, lade sig korrigere, tage sine såkaldte dyrkøbte erfaringer op til nyovervejelse.

Dit indlæg er mere end nogensinde en holdningsløs og selvmodsigende omgang vrøvl, der er ingen sammenhæng, ingen overordnet holdning, intet personligt ansvar, blot en dyb forargelse der alene bunder i en ligeså dyb uvidenhed opbygget primært på selvmodsigelser, altså guds vilje og plan, baseret på trosrelateret indskrænkethed, hvilket på alle måder er medvirkende til en galoperende afsmag for det religiøse, du gør med sådanne indlæg og holdninger mere for nedlæggelsen af tro end alle udenfor, du præsenterer det som en ualmindelig uintelligent omgang vrøvl, tag dig dog sammen mand.

Gud er jo som bekendt et menneskeskabt fænomen - og derfor er al tale om fænomenets seksualitet noget tant og fjas.

oscar skrev:

Fuldstændig enig

citat
Kommentar:Disciple skrev til Andrè
Det er noget vrøvl at skrive, din seksuelle observans hænger sammen med dit køn og pubertetens opdagelse hænger sammen med opvækst, miljø, og usikkerhed eller sikkerhed!
Og normal seksuel tiltrækning er mellem en mand og en kvinde, som Jesus sagde:" Ved I da ikke, at Gud fra tidernes morgen skabte dem som mand og kvinde og de 2 skal blive eet kød.
Så dit postulat om, at det ikke udelukker, at 2 mænd eller 2 kvinder kan " føle sig skabt for hinanden" er også blot et postulat, som der hverken er biologisk eller bibelsk belæg for.
Den myte, at homoseksuelle og lesbiske er født med det gen er simpelthen noget sludder, som forskerne har afvist for længe siden. Og for en god ordens skyld så er det bl. a. psykologer, som selv er homoseksuelle og lesbiske- de har simpelthen ikke fundet belæg for gen - postulatet!
Citat slut.

og
Stausholm skriver så:

Citat:
Så vidt jeg kan se er den eneste der taler om en genetisk arv dig, så det er alene din fantasi der præsenteres, ligesom det at blive et kød også kunne forstås derhen, at tilsammen skaber vi nyt liv, et barn, nyt kød.
Hvad og hvordan homoseksualitet opstår er det ikke rigtig nogen der ved, men et ved man, det er uhyre normalt mellem alle primater, hvorfor din jesusfigur på ingen måde kan have nogen adkomst i dette stykke, med mindre du mener at dine guddommelige kræfter også på dette felt har klokket i den.
Citat slut.

Kommentar:
Hvis du hr. Stausholm havde fulgt med tiden, så ville du kunne se utallige udtalelser om et homogen, at de homoseksuelle og lesbiske er født sådan.
Det var det jeg beskrev, som noget vås og min sandten om ikke, du for jeg ved hvilken gang starter en tråd med at omformulere overskriften ligesom du i vanlig stil brokker dig over meninger, som ikke passer ind i dit traditionelle univers.
Du har på intet tidspunkt - i de snart 6 år vi har debatteret-
forandret dig til det bedre. Alt der vedrører kristendommens indhold er for dig lig med at dit blodtryk stiger og dine underlige postulater bliver printet ned i en lind strøm.
Du gentager dig selv gang på gang og jo, der er mange psykologer globalt, som beskæftiger sig med det problem og INGEN andre end de homoseksuelle og lesbiske samt visse politikere hævder, at genet findes. Selv om ingen har kunnet finde det!

Og dit latterlige gøren sig klog på troende kristne svarer til, at en overlærer emeritus tror han er den eneste i verden, som ved hvad kristendommen virkelig er og at han ved alt om at kristendommen kun er et begreb og ikke eksistens!

Jeg skal hilse fra 2.4. milliarder kristne globalt,og sige at du intet fatter af det hele.

mvh
disciple

Disciple
Du må meget undskylde at jeg ikke for din skyld skar det ud i pap, at jeg relaterede til det faktum at du indførte en ny synsvinkel i forhold til det du svarede på, nemlig spørgsmålet om genproblematikken, jeg forholdte mig til dit svar hvorfor jeg kun kan beklage du ikke var i stand til at gennemskue dette.

Nu er der sådan set ikke rigtig nogen der mere end du, gentager sig selv, hvilket til din forbavselse medfører at de der svarer dig derfor også må gentage allerede formulerede kendsgerninger som du burde være bekendt med, ligesom det eneste jeg i mit indlæg forholder mig til, er sandhedsværdien af dit indlæg, hvor jeg spørger om det nu også kan være rigtigt hvad du postulerer og pådutter din gud.

Jeg havde beklageligvis fået den opfattelse at for dig var troen et spørgsmål om kvalitet, men jeg kan se at du stadig ikke har bevæget dig ud over kvantitetsbegrebet, ligesom din evne til at tælle er til stadighed af svigtende karakter, ligesom den reele værdi af antallet der tror på en bestemt religion er dybt uinteressant, vi kan jo blot konstatere der åbenbart er langt flest der ikke deler din tro, hvilket du til gengæld aldrig hører nogen tale om, ligesom jeg formoder du ikke rigtig kan hilse fra særlig mange andre end dig selv, men kan det give dig en kende rygstøtte, ja så for min skyld ingen alarm.

Nu har vjeg ikke et traditionelt univers tingene skal tilpasses ind i, den slags er som oftest udtryk for en given tro/opfattelse, hvilket jo igen medfører at jeg ikke kan forandres til det du opfatter som bedre, en opfattelse jeg jo ikke deler, jeg har jo ikke et så fattigt liv at jeg skal opbygge et skyggeunivers af guder etc. for at leve.
Vi har en forstilling, der er ingen fremkaldelse og vi bliver ikke genudgivet i billigbogsformat. Kan, vil eller tør man ikke livet, ja så har man selv bedt om de fængselsgitre man får opstillet for at hindre et rigt liv på livets vilkår