Har Gud skabt os eller er det omvendt?
Og - er religionerne religiøse?
Vi kan tro på det ene eller det andet. Vi kan debattere det. Men vi kan ikke få et sandt svar, fordi vi ikke har nogen konkret viden om skabelsens begyndelse, fordi vi hele tiden – uanset hvor langt videnskaben kan svare - kan stille spørgsmålet: ’Hvad skabte så begyndelsen?
Og når vi ikke ved, må vi tro. Troen giver den mening, vi ikke kan leve foruden.

Gudstro findes i mange udgaver. Hver religion har sin udlægning. Vi kan åbenbart ikke leve i en formløs ånd. Derfor giver vi Gud form, som det sker i religionerne, som om vi vidste noget.
På den måde gør vi os selv til Gud Det er os selv, der skaber Gud; men svaret på, hvordan det hele begyndte, kan også besvares med udtrykket ’Gud skabte himlen og jorden osv.’.
Dengang der kun var en stillestående sky af energi, kom Gud til at ryste på hånden, og det forplantede sig til resten af uendeligheden. Energien klamrede sig til sig selv, og de varierende former, som vi ser dem – og vil se dem – blev på mystisk vis – skabt.

Religionerne tilbyder en rettesnor for, hvordan det hele begyndte, men den er ikke helt i overensstemmelse med det, videnskaben har fundet frem til, så vi kan selv vælge, hvad vi vil tro – hvad der giver mening. Det meningsløse univers kan vi ikke holde ud at leve i. Ateisten har også sin tro. Han kalder den bare noget andet.

Svaret på overskriftens spørgsmål, er derfor det korte ’Ja!’.
Læser vi om evolutionen og om menneskets placering i den, er svaret også et Ja!, så vi er på rette spor. Intelligensen fortsætter sin udvikling ---- Men er den styret af os, af Gud eller af tilfældighed?

De fleste af os, tror nok, at vi selv udvikler os, men det kan jo lige så godt være, at vi er styret af en universel energi, som mennesket så har givet bestemte former og meninger i religionernes tro. Man har sat det religiøse på formel,.
På den måde fastholder man det religiøse i tid, og så er det ikke religiøsitet længere. Det religiøse er ’det der er uden vores egen selvskabte form’.
Religionerne er ikke religiøse, men krykker, som gør det muligt for os at tro.
Mange har haft religiøse oplevelser som en drøm, men som en kendsgerning, er der kun får, der har haft den.
De fleste af os lever udmærket med en almindelig sund medmenneskelighed uden at holde Gud i hånden.
Hilsen fra André

André

Kæden starter med at blive pillet af således naiviteten får indpas.
Hvorfor en begyndelse?

Energi har ingen begyndelse eller slutning, blot forskellige tilstandsformer, hvilket på ingen måde er en bebyggelse for en guddommelig fantasi.
Vi er en del af den hele energimængde intet andet, guddommelige og religiøse fantasier er forstyrrelser på ledningen, ikke en forklaring, ja end ikke en middelmådig en af slagsen, men i bedste fald udenomssnak.

Det var da nogle fine fordomsfulde meninger, du der giver udtryk for, Stausholm.

Men der er jo ikke noget belæg for det du siger. Og derfor fremstår du bare som en sur gammel mand der kaster galle op. Hvad er det egentlig du prøver at opnå, ved gang på gang at fremsætte de samme gamle floskler?

Fordomme Hajmad, er noget der stortrives i den religiøse skvalderkåls baghave, alle der er frie af de snærrende tøjler tør jo åben erkende forgængeligheden og dermed det evigt smukke i livet, jeg har nemlig ikke brug for fantasier for at leve.

Hvis du mener energi beror på floskler, ja så velbekomme, men jeg tror nok det er en opfattelse du er endog meget alene med.
Men jeg kan da godt se det er temmelig dræbende for religiøse fornemmelser hvis man fratager dem de statiske rammer der forudsætter stupiditetens grokraft, det er jo svært at indplacere guddomme hvis der hverken er begyndelse eller udsigt til dommedag, men blot et fuldstændigt forudsigeligt reaktionsmønster, hvorfor det jo også tydeligt fremgår at i dette som i alle dine øvrige indlæg, er du ganske ude af stand til at forholde dig til den tekst du kommenterer, men alene agere ud fra dine indgroede fordomme.

Stausholm skrev:

Kommentar:
Som sædvanlig kommer du med alle dine fordomme, så snart een eller anden kristen debattør prøver at forklare dig om det, som du ikke ved noget om angående troen på Kristus.
Hvorfra ved du, at en troende kristen har brug for fantasi for at leve?

Ingenting ved du, for du kender ikke til hvad der bor i den enkelte kristne, det er netop dine hypertetiske og kringlede fantasier og fordomme, som du giver udtryk for og det er jo ret pudsigt, at du netop beskylder de kristne for det du selv gør!

Citat:
Men jeg kan da godt se det er temmelig dræbende for religiøse fornemmelser hvis man fratager dem de statiske rammer der forudsætter stupiditetens grokraft, det er jo svært at indplacere guddomme hvis der hverken er begyndelse eller udsigt til dommedag, men blot et fuldstændigt forudsigeligt reaktionsmønster, hvorfor det jo også tydeligt fremgår at i dette som i alle dine øvrige indlæg, er du ganske ude af stand til at forholde dig til den tekst du kommenterer, men alene agere ud fra dine indgroede fordomme.
Citat slut.

Kommentar:
Religiøse fornemmelser og et forudsigeligt reaktionsmønster,skriver du, hvad ved du egentlig om det???
Igen ingenting overhovedet, det er ren spekulation og fordomme, som trives i "din have" ligesom indgroede fordomme er en tekst, som blot popper op i dit fortvivlede forsøg på at angribe seriøse kristnes tro.

Det er faktisk snart ikke nødvendigt at læse dine indlæg, da du gang på gang gennem årene kommer med postulater om de troen på Gud og ingen af dem holder vand.
Jeg tror faktisk, at du burde følge med i en kristen families liv og opleve en levende og aktiv tilværelse, i stedet for ateisters liv, som er helt uden tillid til Guds tillid til de, som tror på Ham!

mvh
disciple

disciple

Nu er problemet vel egentlig ikke at mine svar ofte er de samme, problemet er vel nærmere at det jeg svarer på oftest er den samme omgang selvhævdende vrøvl, ikke at jeg på nogen måde klandrer de troende, enhver bliver salig i sin tro, men det pisser mig af når troende vil til at blande tro ind som forklaring på alt i denne verden.

Mine indlæg er ganske givet for dig ens, ligesom din adfærd herinde for mig er forudsigeligt, hver eneste gang du skal komme med en uddybning af dine trosfikserede svar så smutter du i kortere eller længere tid, netop fordi du ikke kan få din opfattelse til at harmonere med virkeligheden.
Så derfor disciple, hvordan går det med Tacitus og Plinius, jeg mangler stadig en henvisning til hvor det lige er de omtaler en vis postuleret korsfæstelse.

Problemet Disciple er ikke tro, men når troende vil have tro skal erstatte viden.

For øvrigt ville det jo klæde dig hvis du forholdt dig til det jeg postulerer ikke til min person, du tvinger på denne måde debatten til at handle om personfiksering frem for indhold.
Mener du der er basis for anden forklaring end at verdenen alene er udtryk for en tilstand af energi?
Mener du der er en begyndelse hvor al energi opstår lige pludselig?
Mener du der er en forklaring der tilgodeser at al energi pludselig forsvinder, hvis du gør dette, ja så må der gives en anden forklaring end en skabende gud, en skabende gud hvis hele eksistens er opbygget på uvidenhed i forne tider er ikke særlig god, ja vel nærmest ynkelig dårlig.

Stausholm

Du bliver ved med at snakke om ”virkeligheden”. Du glemmer bare at der ikke er en samlet virkelighed. Der er kun den virkelighed vi hver især opfatter. Og andre menneskers virkelighed behøver ikke at harmonere med din.

Det kan ikke nytte noget, at mennesker ”pisser dig af” når de ser verdenen i et andet perspektiv end dig selv. Teori er ikke viden. Og du har ingen ret til at diktere, at mennesker skal opfatte sig selv som aber, der lever som resultat af en kæmpe tilfældighed.

Stausholm skrev:
Jeg mener ikke der er basis for en forklaring om at verdenen alene er udtryk for en tilstand af energi. Og derfor mener jeg at alle forklaringer er i spil.

Stausholm skrev:
I bibelens skabelsesberetning opstår energi ikke lige pludselig. Energien udgår fra Gud. Og om Gud eller energi er evig, er vel den samme diskussion.

Stausholm skrev:
Hvordan ved du det?

Det eneste jeg kan sige til dig Hajmad er som til Disciple nemlig at problemet ikke er tro, men når troende vil have tro skal erstatte viden.

Og jo det er altså ikke mig der har skabt en gud der er opbygget på forne tiders uvidenhed, men derimod de der bl.a. skrev toraen, disse mennesker var på ingen måde banebrydende, nytænkende eller geniale, blot gode til at koge suppe på de forhåndenværende materialer, nemlig samtidens mangfoldige religiøse og trosrelaterede ideer.
At du opfatter det du ikke kan omsætte religiøst som teorier uden vidensbelæg er og bliver et problem du må kæmpe med alene, for mig er det dybt uinteressant, at du så også samtidig giver udtryk for kreationistiske stupiditeter, gør troværdigheden på dine udsagn om muligt endnu mere tvivlsomme.

Når mennesker bygger deres samlede viden på teorier eller resultater af forskning er for mig en positiv vinkling, men når mennesker bygger deres viden og ståsted på udokumenterbare religiøse fornemmelser og den skinbarlige overtro, ja så kan jeg ikke se nogen grund til at spilde ord på dem.
Du har en dyb foragt for mennesker der ønsker at opbygge viden, samle viden og lade sig oplyse, det eneste jeg kan sige er, at min foragt for mennesker der vil gør tro til viden er ikke blot dyb, men har en afsmag af uhæderlighed.

Tro er ganske udmærket til at dyrke sine egne kæpheste, men kan aldrig blive basis for andet end tro, så længe du ønsker at belyse verdenen på en trosrelateret grundlag må jeg opfatte enhver diskussion med dig som værende ligegyldigt, det er ganske enkelt spild af tid og uhørt pinligt.

Stausholm skrev:
Hvilken viden? Der er kun spekulative teorier og teoretisk mulige forklaringer.

Stausholm skrev:
Jeg søger hverken din eller teori-skabens accept. Så jeg har lidt svært ved at få øje på problemet.

Stausholm skrev:
Jeg fortalte dig jo bare hvad der står i bibelen, for at skyde dit argument ned.

Stausholm skrev:
Jeg har meget lidt respekt for mennesker der fremfører teori som viden.

Stausholm skrev:
Ja.. Hvis altså man deler din fordomsfulde indspiste ”virkelighed”.

Stausholm skrev:
Hvordan ved du at Gud er skabt?

Vi har selvfølgelig skabt en Gud i vores eget billede og tillagt Ham vore egne egenskaber. Alle disse gudebilleder, fra de mest primitive til de mere sofistikerede og transcendentale er alle sammen skabt af os mennesker, som ikke forstår os selv.

Hvis man forstår nuet er det komplet ligegyldigt om der er en begyndelse eller en ende. Det er altsammen tankevirksomhed.

Sandheden er, at livet er lige nu og her. Og dette nu og her er evigheden for det er bestandigt tilstede.

Skabelsen er ikke noget der foregik engang, skabelsen sker hele tiden.

Vi mennesker er en del af skabelsen i kraft af vore handlinger.

Det vi gør nu og her skaber den verden som vi lever i.