Stinus Lindgreen skrev:
Evolutions-teorien forsøger at forklare livets udvikling. Altså den udvikling nogle mener at kunne se, i døde fossiler.

Men selve livets opståen, udgøres jo af et sort hul, som meget belejligt ligger et sted midt imellem big bang og evolutions teorien. Og det er jo fordi at man ”endnu ikke” kan proppe nogle døde sten ned i en sort hat og hive en levende hvid kanin op igen.

Derfor er det meget misvisende, at påstå, at evolution kan forklare livet. For det kan teorien jo ikke.

Stinus Lindgreen skrev:
Et faktum er noget du kan bevise er sandt. En teori er noget man endnu ikke har modbevist. De 2 ting har overhovedet ikke noget med hinanden at gøre.

Stinus Lindgreen skrev:
Og det er jo fordi man slet ikke arbejder med faktum og viden inden for “viden”-skaben. Man arbejder med teori og falsificering.

Stinus Lindgreen skrev:
Rettelse. Det teori-skaben på nuværende tidspunkt mener er livets forstadie.

Stinus Lindgreen skrev:
Rettelse. Det teori-skaben på nuværende tidspunkt mener er livets forhistorie.

Stinus Lindgreen skrev:
Rettelse. Udviklingsrækker viser os forskellige ting, alt efter hvem der kigger. Det er teori-skaben som kigger på dem og gætter på at dyrene kom fra havet til jorden osv.

Stinus Lindgreen skrev:
Og det er jo langt hen af vejen direkte løgn.

Stinus Lindgreen skrev:
Ja det er jo teorien. Men du har jo ikke noget belæg for at sige, at det rent faktisk forholder sig sådan. For det kan du jo umuligt vide.

Stinus Lindgreen skrev:
Uanset hvad du og Darwin mener, så er mennesket De facto forpagtere og hævet over resten af naturen. Du kan jo bare spørge din ”nærmeste nulevende slægtning”, i zoologisk have.

Stinus Lindgreen skrev:
Nemlig at det er en stor meningsløs tilfældighed. Og tillykke med det.

Jeg oplever, at mange "ikke-troende på Gud-personer" bruger masser af tid og energi, samt penge på, at forsøge fortælle andre fremmede mennesker, at hvad vi mennesker kalder Gud, ikke eksisterer! Ok, men hvorfor vil/tør - I så IKKE møde mig?

Stinus Lindgreen, herved vil jeg tilbyde dig, og alle medlemmer af Ateistisk Selskab, at I kan møde mig til samtale, debat og diskution, hvor jeg for 1.ste gang OFFENTLIGT vil fortælle, hvordan jeg har oplevet, at en kærlig himmelsk kraft opsøgte mig, og talte til mig, samt igennem mig - til begge mine forældre.

SL/ej troende - jeg VED, der findes en kærlig himmels kraft, den kraft vi mennesker kalder, Gud!

Eneste betingelse jeg har for ovenstående tilbud er, at mødet foregår i fuld offentlighed, annonceret i god tid, sådan evt. interesserede kan lytte og se med, herunder også journalister.

Prøv at læse min hjemmeside, hvor jeg også skriver lidt om, hvad Gud fortalte mig, der fik mig til at forsøge hjælpe andre nødlidende, pinte, syge, svigtede og uretfærdigt behandlede medmennesker/borgere: http://www.magtkampen.dk

Jeg har flere gange - via debat på Internettet -fået særdeles nedladende og hånlige kommentarer-, eller menings-tilkendegivelser, fra ateister. Derfor har jeg adskillige gange tilbudt de, som tillader sig at håne og nedgøre min person, eller hvad end de har ytret sig negativt om, at vi kunne mødes i fuld offentlighed - til diskution mm, men INGEN har - endnu - villet/lystet - at tage imod mit venlige tilbud. Idet mit helbred er dårligt, bør vi mødes hurtigt.

Skuf mig - VENLIGST - ikke igen Stinus Lindgreen & Co..

Ps. Vil og/eller - lyster du/I ateister - IKKE at møde mig, tillader jeg mig at mene, at du/I - udstiller jeres manglende mod og troværdighed.

Kh
Johnny
f/Danske Troendes Parti
Johnny Lauritsen
Århus
E-mail: uholdet@yahoo.dk

Det er ligesom at høre en døgnflues beretning om livet opståen og udvikling!
Prøv at se dig selv i et spejl og spørg hvor langt du er kommet.

Hvis du som tankeeksperiment vil "oversætte" skabelsens 7 dage til 7 evigheder - og hvor lang er så en evighed?

Er det enten Darwins forklaring eller Biblens? Eller er det mon både-og? Jeg tror det sidste.

Darwins teori kan vel påvise en masse udviklinger der er sket inden for skabelsen. Man har jo også boltret sig med at forklare hvordan solsystemet opstod. Men baged det hele, netop gennem den lange naturhistorie, afslører det sig at være en ufattelig lang række af umådeligt heldige sammentræf på en og samme gang, som har muliggjort menneskets fremkomst som højdepunktet på skablesen. Jfr. når der står at Gud sagde "lad os skabe mennesket i vort billede så det ligner os" (som kronen på værket).

Det er jo navnlig i forestillingen om dette usvigelige held samt en masse tilfældigheder, som er faldet heldigt ud hver evig eneste gang (set ud fra menenskets fremkomst som mål), at man kommer til at tænke på Gud som skaberen bagved det hele. Jorden landede i den smalle bane hvor vand kan holde sig flydende mest en dels på kloden, Jupiter fremkom som det store skjold mod for mange bombardementer af jorden med diverse fragmenter i solsystemet. Dog kom der lige netop nok til at udviklingen ikke gik i stå - vi fik altså den helt passende forstyrrelse udefra. Og nåh jo så var vi da også heldige nok til at få netop en enkelt måne i den helt rigtige bane som kunne sikre at økosystemnerne kunne fungere. Osv osv osv i det uendelige.

Men set fra den anden side: så må vi kristne også spørge os selv hvad det betyder, når der i skabelsesberetningen står, at Gud "danner mennesket af jorden", og siden hen siger: "jord er du og til jord skal du blive". Eller når Gud siger: "Jorden skal frembringe (!) alle slags væsener" Er det ikke netop en bekræftelse på at Darwin også har skabelsesfortællingen for sig i et langt stykke?

Ergo udelukker det ene ikke det andet men kan fint sammentænkes, når man erkender begge deles forklaringsmæssige fordele samt begrænsninger.

Hej Johnny,

Det er svært at skrive sin mening om dine tekster uden at fremstå nedladende. Du sætter konstant dig selv i en ynkelig offerrollen i alle dine indlæg om de så er skrevet på Ekstra Bladets "nationen", Euroinvestor (det er mig så også en gåde hvad dine klagesange har at gøre på en aktiedebat) og her på Religion.dk.

Du påstår gud har talt til dig (?). Der er mange mennesker der taler til Gud og det har jeg ingen problemer med. Det ligger dig/jer frit for. Problemet starter først når gud taler tilbage som i dit tilfælde.

Hvis du vil have mig til at tro på gud så må du komme med nogle beviser jævnfør den videnskabelige metode. Indtil du har leveret nogle beviser der foregår uden for dit hoved så vil ethvert møde med dig være spild af tid.

At du hører stemmer beviser på ingen mulig måde eksistensen af en eller flere guder. Uanset hvad stemmerne siger. Dine personlige oplevelser øverst i styrehuset er snarer udtryk for ønsketænkning eller en situation der kræver behandling. Folk der hører stemmer bliver normalt behandlet på psykiatrisk og det kunne være en mulighed for dig også. Blot et velmenene råd og som jeg skrev til at starte med; det er svært at debattere dine argumenter for gud uden at virke nedladende og jeg tror heller ikke det lykkedes mig denne gang. Det må du undskylde!

Martin F skrev:

Desværre kommer du ikke med noget argument for hvorfor du tror det, eller rettere, for hvorfor vi andre skal tro det.


Hvad mener du med at mennesket er "højdepunktet"?
Bakterier er højdepunktet: uden bakterier, ingen mennesker. Uden mennesker, stadig masser af bakterier.


Du starter med slutningen, med jorden og dens liv præcis som vi kender det, som "mål" for universet, og undres over de mange tilfældigheder der skal til for at komme frem til det resultat.
Det svarer lidt til at kaste en terning 100 gange og skrive resultatet ned hver gang, og bagefter undre sig over det lige præcis var den rækkefølge man fik. Der må næsten have været en gud som kontrollerede terningen, eller ville man jo nok have fået en anden rækkefølge!


Det betyder at der for 3000 år siden var nogen jøder som skrev de ord fordi de ikke havde nogen bedre forklaring.
Man kan ikke bebrejde dem deres uvidenhed, men man kan bebrejde nulevende deres uvidenhed hvis de ikke forstår at biblen er skrevet af uvidende mennesker.

Hvis jeg nu fortalte dig, at jeg i går så ingenting blive til en bakterie, som blev til en fisk, som hoppede op på stranden og fik ben, hvorefter den groede vinger og begyndte at flyve, hvorefter den til sidst delte sig og blev til aber og menneskers, så ville du jo tro at jeg var sindssyg. Men hvis jeg efterfølgende sagde at det skete over flere milliarder år, ville du vide at jeg talte om evolutions teorien.

Lidt på samme måde, hvis der nu kun var vores solsystem, og jeg påstod at det var opstået ved en tilfældighed, ville du sige: ”er du fuldstændig gak oven i hovedet? Det er jo tydelig vist designet til mennesket og livet på jorden”.

Det er lidt sjovt at observere, hvordan meget store tal kan fuldstændig lamme menneskers evne til at tænke kritisk. Det er som om at alt bliver muligt, bare tallet er stort nok.

Hajmad skrev:

Hajmad er du ikke venlig at læse om evolutionsteorien inden du kaster om dig med stråmænd? Det er jo pinligt at læse det du skriver.

niels skrev:
At jeg karikerer evolutions-teorien, betyder ikke, at jeg er udvidende om evolutions-teorien. Det er en logisk fejlslutning. Og hvis du føler det er pinligt at læse det jeg skriver, så må det jo være fordi at du føler dig udstillet.

Hajmad skrev:

Hvis du havde været vidende om evolutionsteorien så havde du ikke benægtet den. Beviserne er soleklare. Biologi giver simpelthen kun mening set i lyset af evolution.