Fedt, men skræmmende at ingen tør nævne det! Er der anden kritik af dette forskningsarbejde end den som er nævnt i artiklen?

Historien giver liv til myter. Myter giver liv til historien. Sandheden er i samspillet; den historie vi kan rumme og forholde os til. Et nyfødt barn er en 9 måneder lang proces, et puslespil af aminosyrer m v. hvis helhed vi som forældre og familie opfatter som en enhed og giver navn som sådan. Hvad er sandheden?
At de hellige tre konger skulle mødes ved Jesu krybbe er vel ikke mere sandsynlig, end at det er en kommunikation, billede/historie, som mennesker kan forholde sig til, at tre gamle åndsstrømninger bøjer knæ for en kommende forenet strømning.

Kell skrev:

Meget interessant forskning, må jeg først og fremmest sige.
Dernæst - de tre vise mænd (som vi reelt ikke ved om var 3) stod ikke ved krybben.
Mytedannelser opstår rimeligt hurtigt og holder hårdnakket fast. Se bare myterne om hvorfor vi tabte krigen i 1864. Myterne er stærkere end de historiske kendsgerninger.

Det er en spændende kronik, sognepræst Morten Rydal har skrevet, men der er nogle alvorlige problemer med udlægningen af tidlig arabisk-muslimsk historie.

Byen Merv i det nuværende Turkmenistan var ikke en arabisk-syrisk by, men lå under sasaniderne (persere), indtil den blev erobret af arabiske hære. Der var en væsentlig tilstrømning af arabiske soldater, således at byen - der lå i, hvad man dengang kaldte Khurasan - med tiden fik et persisk-arabisk præg. Men det er forkert at kalde den en arabisk-syrisk by.

At al-Malik skulle være 'Mervs hersker' er helt hen i vejret. Abd al-Malik var den femte umayyade-kalif, han herskede fra Damaskus, og han kunne således ikke så godt påbegynde 'islams erobringstogt' fra Merv.

De arabisk-muslimske hæres tidlige erobringer af Syrien-Palæstina, Irak, Egypten og det persiske sasanide-rige lå alle forud for erobringen af Khurasan - logisk nok, al den stund at man skal krydse Irans bjerge for at komme til Khurasan.

Disse tidlige erobringer er dokumenteret til fulde, så når Rydal - og evt. de tyske forskere - roder sådan rundt i historikken, så sår det tvivl om hele forskningsprojektet og dets resultater. Og det er ærgerligt, for man kan ellers kun være enig med Morten Rydal, når han spørger:

"Kunne denne nye forskning ikke ses som en håndsrækning til muslimer såvel som ikke-muslimer til at komme fri af gamle stivnede positioner og et fastlåst skriftsyn?"

Kære Morten Rydal,
Tusind tak - den information falder meget godt på plads i min verden - de bøger jeg har læst.
Men jeg har ikke de faglige kvalifikationer til at bedømme.

Tak for henvisningen til denne forskning.

Emnet er dynamit. Mange kommer til at skulle sluge nogle meget store kameler...

Heinrich R. skrev:

Jeg havde godt nok set en lignende afvigende tolkning af de 72 jomfruer. Det glæder mig overordentligt, hvis man kan afvise en blind pligt til at følge nogle faste regler (som iøvrigt er forskellige rundt omkring). Min egen teori er, at det med de faste regler hænger sammen med et løst samfund, hvor f.eks. nogle var væk i måneder, hvis de var nomader. Altså snarere en samfundsmæssig dyd end en religiøs.

"Da jeg læste kronikken i Kristeligt Dagblad her til morgen kom, jeg til at tænke på bogen ”Da Vinci Mysteriet”, som jeg læste for nogle år siden. Her fortalte den amerikanske forfatter Dan Brown en medrivende historie, der var bygget op over en fantasifuld alternativ fremstilling af kristendommens tilblivelse og udvikling. Associationen fik jeg ved at læse sognepræst Morten Rydals artikel, ”Ny forskning: Koranen begyndte som en kristen bog”. Her fortæller Rydal også en medrivende historie om en tysk forsker, der af frygt for sit liv gemmer sig bag pseudonymet Christoph Luxenberg." Læs hele mit blogindlæg her:http://mogensen.eftertanke.dk/2011/03/31/islamisk-da-vinci-mysterium/
http://mogensen.eftertanke.dk/2011/03/31/islamisk-da-vinci-mysterium/
Mogens S. Mogensen

Jeg er overrasket over, at Kristeligt Dagblad overhovedet bringer denne kronik! Disse betragtninger har man da kendt til i lang tid??

Denne "nye koranforskning" stammer fra en 10 år gammel bog!! (som alligevel ikke har opnået nogen opbakning i forskerkredse endnu). Skrevet under pseudonym (ingen aner hvem forfatteren er - eller om han ved noget om det, som han skriver om).

Ideen går ud på, at man tager alle vokaler ud af teksten - derefter propper nye vokaler ind (forfatteren vælger frit!) og så læser teksten på et andet sprog! Så får man sjovt nok en ny mening...

Men interessant er det, at argumenterne mod Koranen er gået fra at påstå, at den er i dyb modstrid til Kristendommen, til at kristne nu skal have æren for dens tilblivelse...

Herlig kronik - dog publiceret en dag for tidlig - 1ste April

Dines Bjørner