Hvad er god integration?
Har vi siden 1970'erne været vidne til GOD integration af tilflytterne her i landet? Har synligheden af islamisk kultur i bybilledet været befordrende for integrationen?

Nej, hvis der er opnået noget i de forgangne år så er det adskillelse. De 'rettroende' kvinders gennem årenes stigende brug af hidjabs = skel! viser at fokus for den indvandrede islamiske kultur IKKE har været på integration i den danske kultur, men derimod på at fremme sin egen ideologi, - som er fremmed for dansk kultur og dets værdier.

Hvor i verdenen er dette ønske om adskillelse fra værtslandets kultur og værdier udgået fra?
Fra de lande som i det skjulte, med en skjult dagsorden, 'investerer' i vores godtroende og økonomisk gavmilde kultur.

Hvornår vågner vores politikere dog op og ser den fare der truer?

Hvorfor vælger man den positive beroligende overskrift - når expertudtalelserne også siger :
"den kommende shiamuslimske moské på Vibevej bliver et stort center, som under religiøst dække vil fremme det iranske styres sag."

Hvis ærinde er det avisen går - ihvertfald ikke danskernes !

Kaj skrev:

Hvad er det for inkonsekvent sludder? Hvilken iransk sag er det? Ikke alle moskéer bliver jo shiamuslimske, og ikke alle iranere i Danmark ser sig nødsaget til at gå i en moské finansieret af den iranske stat.

Jeg har ikke brug for dig til at bestemme, hvad det danske folk vil - det næste er vel, at du vil kalde alle som er uenig med dig for landsforræddere og kollaboratører, som driver landsskadelig virksomhed, inkl. andre eksperter, som mener noget andet end dine eksperter?
Du kan da allerhøjst skrive at avisen ikke går dit ærinde, selvom du dog får lov at komme med kritiske indlæg på avisens hjemmeside, hvilket så måske viser, at avisen ikke lader sig dupere af unuancerede påstande fra en side af debatten alene. Og det er da om noget danskernes ærinde og sag, at demokratiet taler frit, både for og imod og i og med.

Hvilken expert tro du på? En der har læst teorier - eller en, der har oplevet?

At være for tolerant dræber tolerancen. Tolerance betyder, at man giver et rum til alle synspunkter - og det er fint, så længe alle har lige ret og suverænt kan bestemme over eget liv. Men kan demokratiet i tolerancens navn afskaffe nogle demokratiske regler for at respektere en specifik gruppe mennesker? Nej. Der er mange demokratiske muslimer, men man kan ikke give køb på demokratiet for at indlemme folk, som vil begrænse demokratiske regler med sharia, siger han.Mehdi Mozaffari, 63 år, er født i Iran og har studeret politologi og jura ved Universitetet i Teheran. Under urolighederne i forbindelse med den islamiske revolution, rejste først hans danske kone med deres yngste barn til Danmark, men serere i 1978 måtte også Mehdi Mozaffari og sønnen på ni år følge efter. Mehdi Mozaffari underviste fra 1979 på Sorbonne i Paris og fik i 1982 en stilling ved Århus Universitet. Mehdi Mozaffari har været gæsteprofessor i Geneve, Grenoble og Moskva samt Senior Fellow ved Harvard Universitet.
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/136016:Liv---Sjael--Glem-alt-om-kritisk-dialog?all=1

såfremt den muslimske verden vil bygge tilsvarende storkirker - katedraler - almindelig kirker m.m. i de muslimskdominerende lande - så lad dem bygge for egne midler.
Men at lade dem bygge moskeer i Europa er simpelthen en total overgivelse til politiske isme der hedder islam.

En religion der prædiker over og undermennesker,nedværdigende behandling af kvinder, stening, dødsdom for frafald osv, må forstås som ondskabens religion.
Danskernes ufattelige iver efter at imødekomme denne beduinreligions mange særkrav, er den største forhindring for at et formentlig meget stort flertal af indvandrere fra muhammedanske lande, der ønsker at blive danske,kan integrere sig ordentligt og smertefrit i det danske samfund. Denne idiotiske imødekommenhed støtter eksstremisternes i deres terror mod deres egne landsmænd.
Med hensyn til udsagn fra notabiliteter, kan man finde udsagn, der støtter hvad som helst og man kan derfor ikke tillægge disse udsagn større værdi, uanset hvor mange fine titler man kan opvise.

Det er godt med de "eksperter". Dem har vi i de forløbne år ikke fået nogen brugbar information fra. - Der er dog én rigtig ekspert, som jeg gennem årene har lyttet til, og det er den iranskfødte professor, Mehdi Mozaffari.

Ligesom de tyske jødiske flygtninge, der i eksilet kunne berette om kz-lejre og anden hårdhændet forfølgelse i deres hjemland, således har Mozaffari utrættelig gang på gang advaret mod islamofascisterne i Teheran.

Naivisterne her i landet har endnu ikke begrebet, at religion og politik hører uløseligt sammen for islamisterne. Der bygges således ikke en stormoské noget sted i den vestlige verden uden, at et politisk budskab skal afsendes.

Vi er i en ideologisk krig på linje med de tidligere trusler fra nazisterne og kommunisterne. Det er en ny totalitarisme, der truer vore demokratier. Derfor skal vi hverken aktivt støtte eller passivt godkende opførelsen af noget religiøst bygningsværk som har afsenderadresse i Riyad eller Teheran.

lizzie skrev:

Moskéen på Vibevej er styret af organisationen Ahlul Bait, hvis formål er at udbrede islamiske aktiviteter i en række lande. Desuden kan en moské bruges til pengeoverførsler og eventuelt til finansiering af terror.
Det bliver en kæmpe opgave for de danske myndigheder at finde ud af, hvad der foregår.
Og moskéen vil også kunne bruges til at oplære unge muslimer i radikal islamisme....

På borgermødet om dette moskeprojekt blev det bekræftet af en repræsentant for Ahlul Bait,
at det ER rabiate folk, der kommer hos organisationen.
Hun bekræftede ugenert, at de som en selvfølge bl.a. fejrer Khomenis (o.lign. godtfolks) mærkedage,
det siger vist alt.

(Alligevel sad en kendt socialdemokrat storgrinende og sagde:
"De skal nok få deres moske - det er os, der har flertallet.")

SÅDAN !

Jeg tænker blot, hvis ærinde er det sådan en mand går?

Andreas Christian Jensen skrev:

Citat:
Kaj skrev:
Hvorfor vælger man den positive beroligende overskrift - når expertudtalelserne også siger :
"den kommende shiamuslimske moské på Vibevej bliver et stort center, som under religiøst dække vil fremme det iranske styres sag."

Hvis ærinde er det avisen går - ihvertfald ikke danskernes !
Citat slut.

hvorefter du skriver:
Sv. Valg af overskrift....???
Andreas Christian Jensen, publiceret d.17/05 13:32 (for 22 timer siden) Læs artiklen bag debatten her: Islamforsker: Stormoskéer kan styrke integrationen
Kaj skrev:
Hvorfor vælger man den positive beroligende overskrift - når expertudtalelserne også siger :
"den kommende shiamuslimske moské på Vibevej bliver et stort center, som under religiøst dække vil fremme det iranske styres sag."

Hvis ærinde er det avisen går - ihvertfald ikke danskernes !

hvorefter du skriver:
Citat:
Hvad er det for inkonsekvent sludder? Hvilken iransk sag er det? Ikke alle moskéer bliver jo shiamuslimske, og ikke alle iranere i Danmark ser sig nødsaget til at gå i en moské finansieret af den iranske stat.
Citat slut.

Kommentar:
Selv om alle landets største aviser utallige gange har haft seriøse eksperter til at fortolke dette spørgsmål, så stiller du alligevel spørgsmålet! Sig mig engang, har du overhovedet ikke fulgt med i denne sag????

Det er jo ikke den iranske støtte, som er hovedproblemet. Problemet er helt enkelt, at eksemplerne fra England og andre lande viser, at både Iran og Saudi-Arabien finansierer moskebyggerier, hvilket samtidig medfører en bestemt retorik og adfærdsmåde, som bestemt ikke er medvirkende til en bedre integration.

Citat:
Og det er da om noget danskernes ærinde og sag, at demokratiet taler frit, både for og imod og i og med.
Citat slut.

Kommentar:
Selv om vi er et demokratisk land, så behøver vi vel ikke at være naive, sådan som Professor Mozzari på Århus Universitet gentagne gange har gjort opmærksom på. Englænderne og Tyskerne har forlængst erkendt problemet og vil nu stramme op på kravene til de muslimske indvandrere og deres manglende lyst til integration og få splittet ghettodannelserne og den isolerede muslimske befolknings manglende deltagelse i de respektive samfund!
Det kunne være velgørende, at de såkaldte "Islam eksperter", som er pro-moske tilhængere ville være ligeså meget på stikkerne, når det gælder den muslimske forfølgelse og drab af kristne i de muslimske lande.

mvh
disciple

Det lyder udfra en del indlæg, som om den største fare for os allesammen er muslimsk fundamentalismes udbredelse.

Men end ikke i disses hjemlande synes de rabiate at være særligt populære.

Derimod er ødelæggelsen af penge og frihed gennem statslån, inflation, indviklede markedsvilkår kun for store virksoheder, beskyttelse af samme gennem at registrere snart hvadsomhelst som eneret og patent og varemærke, altsammen noget der fremkalder fattigdomsvandringer (qua inflationen), stigende produktionsomkostninger (qua rettighedsbeskyttelsen for de store virksomheder), radikalisering af f.eks. fattige muslimer, øget narkotikaproduktion og kriminalitet (f.eks. takket være "befrielsen" af Afghanistan og Kosovo), altsammen noget der er langt mere truende for vores fremtid end fattige mennesker med lav uddannelse, der måske underordner sig strenge religiøse påfund.

Det er nemmere at sparke nedad, men ikke særligt beundringsværdigt.