Er det ikke cirka 15% af befolkningen, der stemmer på Dansk Folkeparti? Hvor klogt er det egentlig af vores alles(?) statsminister på forhånd at tage afstand fra disse mennesker? Det virker temmeligt dumt, og vil være endnu et søm til regeringens ligkiste.

Hej Clausny.

Prøv lige at regn efter!

Dansk Folkeparti får ikke mere ud af at støtte den røde fløj, så Dansk Folkeparti brokker sig over ikke at komme med i en eventuel kommende borgerlig regering, men nødvendigvis bliver de hos Løkke, for der er chancen for fortsat at kunne gøre deres politik gældende væsentligt større!!

Det ville med andre ord være dumt af Løkke at støde alle de midtervælgere fra sig, der gerne vil stemme socialkonservativt, men bestemt ikke ønsker Pia Kjærsgaard i regering.

Derfor er det selvfølgelig det eneste rigtige af Løkke at gøre, nemlig at byde Dansk Folkeparti velkommen til at fortsætte samarbejdet uden at sælge ud af de eventuelle ministerposter.

Mvh ChristianF

Clausny skrev:

Men er det ikke det, han har gjort imod 48% af befolkningen indtil nu?

DF er ansvarlig og har kæmpet med for at rette op på Danmarks økonomi.
DF vælgere har en sund sans for kultur. DF ønsker kulturel udveksling og en global multi-kultur.
Integration sker for de fleste moderne kulturer uden problemer. Kun med oldtids-kulturen Islam, har hele verden vrøvl og atter vrøvl.
Islam er en forstokket oldtids-kultur, forstokket i det 8. årh. p.g.a. Koranen. Samfundsudviklingen i den islamiske verden gik hermed i stå, samfunds- og familielivet bygget fortsat på oldtids-normer, der er tilsvarende dem, vi havde dengang i Norden med en de krigeriske Viking-stammer.
- Islams drenge-ideal er krigeren. Kulturen er mandschauvinistisk og køns-diskriminerende ...som formodentlig Nordens samfund i vikinge-tiden.
- Modpolen til DFs kulturelle bevidsthed er forvirrede vensterfløjspartier, der har mistet nogen eller noget at kæmpe for.
Marxistisk teori indeholdt kun noget om "klasse-kamp", intet om kulturer.
Nu kæmper vensterfløjen paradoksalt nok for, at den reaktionære oldtidskultur, islam, skal integreres i vores moderne globale multi-kultur....selvom islam-kulturen udtrykkelig frabeder sig deltagelse heri, men tager invitationen som et erobringstogt ud i verden.

Den islamiske oldtidskultur giver kun bøvl i moderne samfund både i øst og vest, nord og syd. Det er en "sekt" fra oldtiden med et tilsvarende livssyn, der ikke kan integreres i moderne samfund.
Bedre er det, at den islamiske verden reformerer sig og bliver en moderne kultur - end vi skal kæmpe med hinanden om, hvordan Islam-oldtids-kulturen skal indpasses i vore moderne samfund.
Indse det dog, drenge og piger: Islam er ingen religion - ikke i højere grad end alle gamle kulturer altid også er religiøse. Islam er en magt-ideologi....i religiøs forklædning.
Vi har ikke "kulturfrihed", men Islam har sneget sig ind under dække af "religion" og det i vesten udviklede "religionsfrihed" som begreb(et tomt og uforståeligt begreb i Islam, men særdeles brugbart for kolonisering).
Vestens politiske vensterfløj er faldet for "religions-tricket" og har givet oldtidskulturen islam frit lejde til kolonisering.
Nu er befolkningen splittet og polariseret. Islam pløjer sig frem gennem den vestlige kultur - med sin foragt for mig og alle andre med en anden kultur end oldtids-kulturen Islam.
Islamisk livs- og samfundssyn er fra oldtiden, udviklet til brug for stamme- og feudal-samfund.
- Det er så enkelt. Hvad stiller vi op med en oldtidskultur med et oldtids-livssyn midt i en moderne kulturel verden?

"Dansk Folkeparti har sin indlysende berettigede plads i Folketinget, og partiet har tilført dansk politik en dimension, der ellers ville mangle. Det repræsenterer vælgere, der på en række områder er overset i den moderne samfundsudvikling, og det lægger stemme til holdninger blandt borgere uden for mediernes sædvanlige radarzone. Det har i sin ledelse nogle af Folketingets dygtigste politikere.".

Måske er det ikke intelligens Bjergager tænker på. Måske er det blot evnen til at få gennemført væsentlige dele af sin politik - og så fremstår DF jo unægteligt som en afgørende faktor. Måske er det også evnen til at kommunikere og fremstå som et samlet parti - der performer de til ug kryds og slange. Men så er det også sagt. Når 12-14% af vælgerne har stemt på dem - har de et legitimt udgangspunkt. Bjergager har ganske ret i, at de lægger stemmer til "dem udenfor mediernes sædvanlige radarzone". Det kommer ikke f.eks Kristeligt Dagblad til ære. Igennem 20 år har jeg læst KD. Jeg har endnu til gode, at se et brud i den tendens, hvor primært personer med en titel eller navn, får artikelmæssig råderum eller bliver hædret. Det kan der naturligvis argumenteres sagligt for. Men man kan også anlægge et modsat synspunkt; at det er en af grundene til at DF får fremdrift, netop fordi - "den lille mand" ikke oplever ret mange medier som forsvarer for sin gruppe. Og når det sker - er det som et feltstudie, noget den enkelte journalist aldrig selv har haft fingrene i. Nogle påstår, at medieverdenen er domineret i en borgerlig retning - det er nok vanskeligt, at dokumentere, men det kunne jo godt være, at hvis andre end veluddannede holdningsdannere kom til orde - så ville DF´s rolle som "opsuger" blive mindre, så havde man mødt "den lille mands" frustrationer på et mere værdigt plan. Man havde måske overvejet - om også den jævne, ikke bare overklassen, har og havde noget at byde på. Så jo, Bjerager. Medierne har skabt eller proklameret en situation, hvor 12-14% af vælgerne er udenfor radarzonen (interessesfæren) - og dem har man så overladt til DF´s få (dygtige) bannerførere, at tale for sig. Mon det samme promilleforhold, med hensyn til frembæren af synspunkter, gør sig gældende i de andre partier - også, hvis vi indregner adgangen til medierne? Eller er politik mest blevet til de intellektuelles legeplads - og så har vi da et demokratisk problem eller? Eller er det bare fint, at et parti som DF "tager trykket"?

Hej ChristianF, Jeg synes, det er meget negativt og dumt at slå sig op på, at man tager afstand fra en gruppe mennesker. Ligegyldigt hvilken gruppe det måtte være.
Det er ikke mindst skuffende, når det er vor statsminister, der fører sig frem på den måde.For primitivt.

ChristianF skrev:

med et oldtids-livssyn midt i en moderne kulturel verden?

Et godt spørgsmål!

Vi har nu haft ca. 40 år til at finde ud af det, men til dato har det da knebet med integrationen.

Clausny skrev: Hej Clausny.

Kunne du ikke foreklare mig hvordan statsministeren kan siges i det hele taget at tage afstand fra DF, når han og hans parti hver dag diskuterer politik, indgår forlig med og på mange områder samarbejder med DF!?

Hvorfor må han ikke frit informere om hvorvidt han har skiftet holdning til hvem han vil danne regering sammen med efter et valg? En hvilken som helst regerings- eller opositionsleder må da nødvendigvis svare på hvilke partier han/hun ønsker at danne regering sammen med. Ikke!?

Eller synes du også det er strengt at Socialdemokratiet ikke vil sidde i regering med Enhedslisten?

Eller at Venstre ikke ønsker at sidde i regering med Liberal Alliance?

Ville du helst at alle partier foretrækker at sidde i regering med alle partier?

Mvh ChristianF

Som Danskere burde vi begræde, at der findes grobund for et parti som DF. Utroværdigheden lyser ud af deres politiske løfter. De bedrager en del af befolkningen med skamløse frygt scenarier og presser en dyr, virkningsløs signal politik igennem, ved at lukke vore grænser for at gøre deres naive vælgere tilfredse. Endnu er der ikke fanget nogle hjemmerøvere, terrorister eller andet utyske. De penge kunne være brugt effektivt på et udvidet internationalt politisamarbejde.

Dette idioti hjalp med til, at fjerne opmærksomheden omkring forrædderriet af deres egne vælgere da de stemte for en afskaffelse af efterlønnen.

Statsministerens udmelding om, at DF sandsynligvis ikke bliver medlem af en eventuel VK regering, beroliger ikke mig som borgerlig vælger. Jeg og mange andre vælgere, kan ikke med god samvittighed sætte kryds ved V eller K, før disse partier melder klart ud, at de hellere vil afgive regeringsmagten, end at regere på grundlag af støtte fra DF.

Jeg kan heller ikke se, at DF på nogen måde har virket som lynafleder for de mest ekstreme nationalister. Der går direkte tråde fra Org, Den Danske Forening, Vederfølner og andre væmmelige "patriotiske" foreninger, direkte til DF.

Nej, jeg må indrømme, at jeg ikke på nogen måde kan finde samme tolerance overfor DF, som den denne leder udviser.

Plus skrev: Hej Plus.

Så du vil hellere have en regering, der baserer sit flertal kommunister i enhedslisten, fremfor én, der baserer sig på stemmer fra df?

Mvh ChristianF

ps: jeg ved godt at Kommunister i Enhedslisten (KiØ) ikke udgør hele Enhedslisten