Dansk Folkepartis næstformand og integrationsordfører, Peter Skaarup vil genfremsætte forslag om forbud mod burkaer i det danske samfund, så snart folketingsvalget er overstået, og det nye folketing mødes igen.

Initiativet kommer som led i en større europæisk bevægelse i retning af forbud mod det kvindeundertrykkende klædningssymbol.

Dansk Folkeparti vil samtidig sende de burkaklædte på demokratikursus for at oplyse dem om deres rettigheder og pligter i et moderne demokrati.



- Danmark er kendt i hele Europa for at være gået forrest med at gennemføre en række nødvendige stramninger af udlændingepolitikken, men nu er det blevet forbudt at bære burka eller niqab i Frankrig og Belgien, og samtidig er flere andre europæiske lande, herunder Italien, begyndt på at indføre lignende forbud, siger Peter Skaarup.



- Burkaen og niqab’en er ekstremt kvindeundertrykkende og dehumaniserende klædningsstykker, der ikke hører hjemme i et moderne sekulært demokrati og holder de pågældende kvinder uden for arbejdsmarkedet.

Et kommende burkaforbud skal dog kombineres med demokratiundervisning, så de kvinder, der er blevet tvunget til at bære dem, får pligt til at sætte sig ind i, hvordan det danske demokrati er indrettet, herunder undervises i kvindens lige rettigheder med mandens, siger Peter Skaarup.

Når de ser mig tænker de, hvorfor har vi ikke slået ham ihjel!

Ina Rex skrev:

Ja da, for det er da SLET ikke modsætningsfyldte udsagn: forbud mod beklædning og demokrati.

Det handler jo ikke om at det er fordi der er mange burkaer i dk, det handler om at hvor mange der kommer til vis vi ikke sætte stop for denne kvindeundertrykkende tøjstil. Må give Peter Skaarup ret i denne andledning. Vi lever i et moderne demokrati med ligestilling. Tænk at kunne se spøgelser i virkeligheden, lige udenfor på gaden.
http://www.politicalislam.com/blog/women/
I koranen står det at kvinder skal være tildækket, men intet om at bære slør!(33:59) Det er den islamiske sharia-lov – (der i øvrigt er i konflikt med menneskerettighederne), der påkræver kvinder at bære slør! Derfor er et muslimsk hovedtørklæde ikke et religiøst men et politisk symbol ligesom med burkaen.
Når engelske turister får 1½ måned i fængsel for at kysse hinanden offentligt i Dubai, hvad pokker skulle vi så ikke gøre når de kommer her og insisterer på at bære slør over alt og burka som så.
http://www.retssal.dk/?page=emne&id=691&indexid=676

"Burkaen er ikke et tegn på religion, det er et tegn på underkastelse. Det vil ikke være velkommen på det område af den franske republik," Præsident Sarkozy

At bære burka er en politisk erklæring til støtte for islamismen, som ikke er en religiøs ideologi, men en politisk ideologi, hvis tilhængere kræver en indførelse af sharia lov til at erstatte retsstaten og den demokratiske politiske system.

Der er mindst tre overordnede holdninger til spørgsmålet om civil ulydighed. Den anarkistiske opfattelse siger, at en person kan vælge at adlyde regeringen, når de synes om det, og når de føler de er personligt begrundet i at gøre det. En sådan holdning har ikke nogen bibelsk støtte for eksklusionen som det fremgår i skrifter af Paulus i Romerbrevet 13.http://www.gotquestions.org/civil-disobedience.html
http://www.gotquestions.org/laws-land.html
http://www.gotquestions.org/Bible-authority.html

Mvh Tina

Jeg har klippet nedre del af min elefanthue af, ellers blev folk så nervøse, - nok ikke så meget over min religiøse holdning som så meget andet anarkistisk en del mennesker desværre gør flittigt brug af. Jeg tog den dog altid af i bussen, eller slog den nedre del op for ikke at skabe en ukontrollabel panikeffekt hos mine medpassagerer, og sådan at chaufføren kunne se, at det var mig når jeg viste mit kort. Jeg har også tænkt på den grimme konsekvens af at blive filtret ind i en demonstrationsforvirring med den på og visiret slået ned og min lommekniv i lommen.

Det er et sært paradoks, at der skal mere kontrolovervågning til for at føle sig sådan rigtig tryg.
big brother watching you! No one has freedom to smashing you.

Håber jeg kan stole på storebror

Ina Rex skrev:

Jeg er ikke spor overrasket Ina. Men forslagt vil ikke møde opbakning fra Kristendemokraterne.

Vi skal ikke lovgivningsmæssigt blande os i menneskers påklædning - og jeg frygter, at det næste kan være, at jeg ikke længere må bære mit "grønlandske slips" skåret ud i rensdyrhorn med et Grønlandskort og et kors indeni. Det er blevet en del af min identitet og hvis alle religiøse symboler i det offentlige rum skal væk, så må det også ryge.

Bjarne Nederby Jessen
MF-kandidat for Kristendemokraterne

Hvor mange forbrydelser har man registreret med burkaklædte folk i de sidste 25 år i DK? Er der folk, der går til lægen, fordi de ikke kan tåle at se mennesker klædt sådan ud?`

At nogle tænker anderledes er vist ingen forbrydelse. Ej heller at demonstrere det?

Når det nok i virkeligheden er indvandring, man er imod, herunder at penge måtte forsvinde fra samfundets rigdomme, hvorfor koncentrerer man sig så ikke om det? Man bekæmper da ikke et problem ved at angribe folk, der måske udsender "forkerte signaler". Det er galimatias!

Denne magtesløshed, der demonstreres imod de politiske lederes forgodtbefindende og hævelse over befolkningens interesser, var da bedre at rette imod lederne, partierne, strukturen i regeringsmetoden - de aftaler de foretager, overenskomster de underskriver, forpligtelser de påtager sig - på andres vegne. Lad det f.eks. være et krav, man kan dokumentere og følge op på følgerne af beslutningerne. Og hvis ikke, må man personligt betale og bøde.

I forretningsverdenen er de bedste virksomeheder dem, der drives af ejerne selv. Det er ikke dem, der drives på andres vegne (aktionærerne). Vores "forretning" drives efter den anden metode. Og i modsætning til fortidens enevælde rammer det i ringere grad magthaverne selv med elendige beslutninger.

Mht. indvandring, så er det mest fornuftige at lade danskerne selv overtage social- og sundhedsvæsen på en art andelsbasis. Som med sygeforsikringen "Danmark". Det er en gammel viden, at folk føler forsikringsprincippet som mere moralsk rigtigt end almisseprincippet. Det styrker åbenbart bedre sammenhæng i tilværelsen! Og overbevisning om at samfundet er godt at leve i.

Nederby Jessen skrev:

Kan vi ikke blive enige om, Bjarne, at Grønland har ligesom mere med Danmark at gøre, end burkaer har det, så derfor:

JO, du skal da så sandelig have lov til at bære dit "grønlandske slips" - det kunne da lige passe andet!

Jeg har selv et grønlandskort skåret ud i rensdyrtak - ikke at det ellers har noget med sagen at gøre! :-)

Og NEJ, jeg kan ikke se, det er nødvendigt at klæde sig i tøj, der ligner noget, jeg ikke må skrive :-), men som det i hvert fald er helt sikkert, små børn kan blive utrygge ved!

Dit "grønlandske slips" dækker jo ikke dit hoved- Bjarne - kan vi ikke blive enige om det?


Vi har maskeforbud her i landet - hvordan kan det fungere, når burkaer er tilladte?

Jeg fatter det i hvert fald ikke!

Man må vel i det mindste kunne forlange, folk klæder sig, så man har en chance for at se, hvem de er!

Ina Rex skrev:
Du har ret Ina: vi har maskeforbud her i Danmark - og af gode grunde. Jeg kan sagtens forestille mig forbrydelser blive begået af mennesker, der gemmer sig i en burka, hvis DEN beklædning er undtaget denne regel.
Desuden mener jeg, det er ren ønsketænkning at forestille sig, at man kan lave kurser til kvinder, der tilhører islam, og tro på, de af den vej vil blive demokratisk sindede og pludselig gå ind for ligestilling mellem mand og kvinde. De muslimske kvinder, jeg kender er så ligestillede, som de ønsker at være. De vælger selv at bære slør eller hvad det nu er, og de er stolte af det. De tilhører islam med hele deres væsen og absolut ingen vil være i stand til at ændre på det. (eller på islam).

Citat fra Tina: "Det handler jo ikke om at det er fordi der er mange burkaer i dk, det handler om at hvor mange der kommer til vis vi ikke sætte stop for denne kvindeundertrykkende tøjstil."
Der skal altså bruges tid og penge på at lave en lov, der ikke er behov for, fordi så kan DF profilere sig som det parti, der gør noget.
Det de i så tilfælde gør, er at lave en lov ud fra den vanvittige påstand, at der ikke kan være tilhængere af Islam, der går ind for demokrati.