Jehoves Vidner er ikke fundamentalistiske kristne. De står for en helt anden form for kristendom end den, som Jesus prædikede. Og derfor kan de ikke være fundamentalister. Desværre har instruktøren markedsført filmen på denne måde, hvilket er helt forkert.

Hej Signe..

"Jehoves Vidner er ikke fundamentalistiske kristne. De står for en helt anden form for kristendom end den, som Jesus prædikede".

- Al den tid kristendom defineres ved troen på Jesus opstandelse, samt troen på hans død for menneskets synder og det evige liv gennem troen på hans væsen, da må kristendommen indlysende have været en bevægelse der skabtes efter hans død - ergo kan han ikke have prædikteret kristendom.

"Og derfor kan de ikke være fundamentalister. Desværre har instruktøren markedsført filmen på denne måde, hvilket er helt forkert".

- Måske nogle troende slet ikke anser JV'ere som kristne, og derfor kun har latter tilovers for et fundament for tro der adskiller sig fra deres egen. Og det må så være op til dem, for også latter mellem indbyrdes trosforskelle må man tillade, uden at tabe næsen. JV'ere kan m.a.o. ikke forvente en alvorstung respekt fra væsensforskellige trosretninger, og må evt. nøjes med at ryste på hovedet.

Forøvrigt kan man vist ikke ligefrem anklage JV'ere for at være joviale ell. "plastiske", idet de jo ligefrem har tradition for at forfølge mennesker der ikke længere hylder deres fundament for tro - hvorfor sekten indlysende kan anses som fanatisk ell. fundamentalistisk.

mvh
Simon

Fundamentalisme betyder bogstavtro - i kristen forstand er det at tage teksten i Det ny Testamente bogstaveligt. Og det gør Jehovas Vidner absolut ikke. Så derfor kan man ikke kalde dem kristne fundamentalister.

PS. Naturligvis prædikede Jesus kristendom, men det er en anden diskussion, som ikke har noget med Jehovas Vidner at gøre, så dine synspunkter skal jeg undlade at kommentere.

Hej Signe..

"Fundamentalisme betyder bogstavtro - i kristen forstand er det at tage teksten i Det ny Testamente bogstaveligt. Og det gør Jehovas Vidner absolut ikke. Så derfor kan man ikke kalde dem kristne fundamentalister".

- Fundamentalisme betyder, at man ikke afviger fra det fundament man lægger til grund for sin tro - og det kan fx. være tolkning af skriftsindhold man ikke afviger fra. Her må vi sige, at JV ikke afviger fra deres tolkninger, og således slår en fundamental tone an.

"Naturligvis prædikede Jesus kristendom, men det er en anden diskussion, som ikke har noget med Jehovas Vidner at gøre".

- Det var dig selv der indførte Jesus som én der prædikterede kristendom - hvilket der ikke er noget belæg for at hævde.

mvh
Simon

Hvis de ikke er fundamentaistiske i din gængse opfattelse, kunne det være rart at høre en velbegrundet forklaring på hvorfor de har omskrevet( fejloversat) bibelen til eget brug, hvilket jo ifølge din udlægning så vil være spild af tid.

For øvrigt er der ingen der latterliggør JV, det klarer de så udemærket selv.

Filmens instruktør påstår, at Jehovas Vidner er kristne fundamentalister. Jeg har påvist, at de ikke er fundamentalister, idet de ikke er bogstavtro overfor Det ny Testamente. Og det er netop definationen på kristen fundamentalisme.

Bortset fra det, så mener jeg heller ikke, at Jehovas Vidner kan kaldes kristne, men det mener jeg er en anden diskussion.

Men det er klart at filmens instruktør har en skjult dagsorden med at sammenligne påståede kristne fundamentalister med de muslimske fundamentalister. Nemlig i politisk korrekthed at fastslå, at de kristne er lige så slemme som de ekstreme muslimer. Og det er jo rent vrøvl. Det er Jehovas Vidner heller ikke - f.eks. prædiker de ikke vold og had mod "de vantro", som de muslimske skrifter gør.

citat:
Forøvrigt kan man vist ikke ligefrem anklage JV'ere for at være joviale ell. "plastiske", idet de jo ligefrem har tradition for at forfølge mennesker der ikke længere hylder deres fundament for tro - hvorfor sekten indlysende kan anses som fanatisk ell. fundamentalistisk.




Nåda, har Jehovas Vidner "tradition for at forfølge mennesker der ikke længere hylder deres fundament for tro" ???

Måske du lige kunne smide en forklaring på, hvordan det at ignorere hadefulde eks-JV'ere og lade dem "sejle deres egen sø", kan være "at forfølge mennesker" ???

Og mens du brygger på en sådan forklaring, kunne du måske lige være så venlig at fortælle alle herinde, om det er Jehovas Vidner, der turnerer land og rige rundt med foredrag der kraftigt kritiserer eks-JV'erne? Eller er det omvendt? .... Ja, HVEM gør egentlig som gruppe betragtet HVAD mod den anden part??

Er det Jehovas Vidner der laver hele internet-sider spækket med angreb på eks-JV'erne? Eller er det omvendt?

Er det Jehovas Vidner der skriver og får udgivet bøger, der offentligt hænger eks-JVer'ene (herunder deres egne slægtninge og andre de har stået nær) ud som farlige, fanatiske mennesker? Eller er det omvendt?

Er det Jehovas Vidner, der benytter alle tænkelige nyhedsmedier - aviser, radio og tv - til at fortælle offentligheden om alverdens dårlige ting (hvad enten de nu er reelle eller opdigtede) ved eks-JV'erne? Eller er det omvendt?

Er det Jehovas Vidner der med en negativ fremstilling af eks-JV'erne er den medvirkende årsag til, at disse i mange lande er blevet chikaneret, forfulgt, gennemtævet, slået ihjel, fængslet og forbudt, idet såvel myndighedspersoner, præster og civile har søgt at retfærdiggøre alt dette med henvisning til den netop denne særdeles negative (og stærkt løgnagtige) fremstilling? ... Eller er det omvendt?

Ja, er det Jehovas Vidner der efter bruddet bliver ved med i årevis at beskæftige sig aktivt med eks-JV'erne? Eller er det omvendt?

Hvem forfølger hvem? Hvem angriber hvem?

Vil meget gerne vide hvad du mener med at JV har "fejloversat" Bibelen til deres egen tro? Har du nogensinde læst i den? Og sammenlignet den med andre oversættelser?

Ellers tag et kig her, og du vil se, HVOR stor eller lille forskellen er:

http://kimnyberg.urbanblog.dk

Jes Heom skrev:



"Og mens du brygger på en sådan forklaring, kunne du måske lige være så venlig at fortælle alle herinde, om det er Jehovas Vidner, der turnerer land og rige rundt med foredrag der kraftigt kritiserer eks-JV'erne? Eller er det omvendt?"

Kære Jes Heom,
Undertegnede er en af disse "pure devils", som nu og da holder foredrag om Jehovas vidner. Jeg vil da på det kraftigste opfordre dig til at komme til stede til et af disse foredrag og give dit besyv med. Det vil der blive rig lejlighed til uden censur. Ved anmodning om min e-mail adresse kan du få oplyst, hvor disse foredrag holdes.

Hvis der forekommer usaglig kritik af JV, vil det da være på sin plads at den bliver korrigeret af et vidne, og at det som den "frafaldne" fremholder bliver modsagt eller modbevist.

Med venlig hilsen
Degas (Poul Dal)

Hej Jes..

"Nåda, har Jehovas Vidner "tradition for at forfølge mennesker der ikke længere hylder deres fundament for tro"?
Måske du lige kunne smide en forklaring på osv.".

- Nej, det har du da aldrig hørt om, vel? ;-)
Utallige artikler i aviser har nu ellers gennem tiden berettet historier lign. det tilfælde jeg pers. kender til - hvor det bestemt ikke skyldes rene nykker, at lige præcis dette ægtepar engang forlod hvad de betegner som et 'isoleret trossamfund'.
Faktisk har jeg gennem årene lagt ører til flere beretninger om sektens forståelse af moral, som ikke just matcher hvad folk almindeligvis forstår ved god moral og etik. Og her tænker jeg ikke alene på decideret forfølgelse og chikane af medlemmer der formodes at være på vej ud af sekten, men også af medlemmers børn.

Jeg forstår lidt på din position her, at du har et behov for at forsvare sekten, og derfor kan formodes selv at være medlem. På spørgsmålet om, hvorvidt evt. du har oplevet at få til opgave at opsøge medlemmers børn i deres skole, ville vi derfor nok næppe kunne forvente et objektivt forsøg på et sandfærdigt svar. men jeg kan da fortælle dig, at det ifølge mine bekendte langt fra er usædvanlig praksis.

"Og mens du brygger på en sådan forklaring, kunne du måske lige være så venlig at fortælle alle herinde, om det er Jehovas Vidner, der turnerer land og rige rundt med foredrag der kraftigt kritiserer eks-JV'erne?".

- Jeg kender nu ingen der ville gide at rende land & rige rundt p.a. JV. Men derimod en journalist der har været lidt rundt og levende beskrevet forhold i et betændt miljø der iden grad kaldte på kritik.

"Hvem forfølger hvem? Hvem angriber hvem?".

- Jeg o.a. ser nok at JV'ere føler sig lidt forfulgt af samfundet omkring dem. Men måske sektens medlemmer med hang til offerrollen idet hele taget burde overveje, om denne paranoia så skal begrundes i den omfattende og nødvendige kritik der knytter sig til den praksis sekten gennem årene selv bedrevet under overskriften 'moral', eller decideret alt for egenkærlig omgang med den eskatologiske forventning, ik?

mvh
Simon