Nej, for koranen er en dybt mangelfuld bog. Den beskriver f.eks. heller ikke de 'Fem Søjler', der er det centrale i islam. For at få de fem søjler forklaret (de fleste, specielt Hajj, er i øvrigt hedenske skikke) skal man gå til Hadith, og det er også tilfældet for at se, hvordan Muhammad beordrede kærestepar stenet. Her er en stor samling eksempler på:

http://www.faithfreedom.org/Articles/stoning.htm

Det er der alt sammen, lige til at finde. Man skal bare kigge efter.

Du har helt ret i, at koranen er en dybt mangelfuld bog, og i den glimrende pointe, om at mange af muslimernes traditioner ikke beskrives i koranen men i deres hadith. Det er som om, at NB i kronikken prøver at bortforklare muslimers stening ved at fortælle, at det ikke står i koranen, når han udmærket godt véd, at meget af grundlaget i islam kommer fra deres andre skrifter og overleveringer.

Desuden er det dog ret ligegyldigt, hvad der står eller ikke står i skrifterne om stening. Sagen er, at det er i muslimske lande, at man stadig praktiserer stening. Dét er problemet – handlingerne. Og så er det handlingerne uvedkommende, hvad der står skrevet.
Som han skriver er stening beskrevet i Moseloven. Men man ser ikke jøder begå stening som henrettelsesmetode i det 21. århundrede. Det er kun muslimerne der stadig bruger sådanne barbariske metoder.
I kronikken skrev NB godt nok at steningen af den stakkels 13-årige pige, Aisha Ibrahim Duhulov i Kismayu i Somalien, som blev stenet ihjel, fordi hun var blevet voldtaget af tre mænd, var helt og aldeles forkasteligt.
Så kan man jo blot håbe på, at han og andre imamer og muslimske ledere vil sørge for at få praksis ændret.
Og det er ikke kun stening de bør afskaffe.
- Deres undertrykkelse af kvinder.
- Deres diskrimination mod og forfølgelse af anderledes troende.
- Deres dødsstraf for at forlade islam.
Det bliver en meget lang liste, hvis alt skulle nævnes.

Naimatullah Basharat fortæller os her i Kristeligt Dagblad at Koranen ikke foreskriver stening.

Hvorfor fortæller han os det? Hvorfor fortæller han det ikke til Abdul Wahid Petersen og alle de andre muslimer som mener at stening for utroskab er en uadskillig del af islam?

Det minder lidt om det OIC gør: Medierne skal holde op med at kalde terrorister for muslimer, siger de. Men det er terroristerne selv der kalder sig for muslimer ligesom det er muslimer selv der mener at stening er en del af deres religion.

Det er muslimer der praktiserer og forsvarer stening - ikke kristne og andre ikke-muslimer.

Stening er et problem for muslimer indbyrdes og Naimatullah Basharat burde henvende sig til mennesker som Wahid Petersen og disse mennesker i Somalia som stenede en lille pige der var blevet voldtaget til døde.

Det nytter ikke at overbevise os om at det er forkert ifølge islam. Det er de forkerte han prøver at overbevise.

Jeg kender ikke Naimatullah Basharat, men jeg er ret sikker på, at han også tager den diskussion internt blandt muslimerer. Grunden til at artiklen også er havnet hos Kristeligt Dagblad - jeg ved ikke, om han selv har sendt den ind, eller om KD har bedt ham om lov til at publicere den - må vel være, at mange debattører i KD har efterlyst, at muslimer tager afstand fra terror, stening, kvindelig omskæring osv offentligt, så vi ikke-muslimske danskere også kan høre det. Jeg synes, det er godt at høre fra muslimer, der ikke er ekstremister. Jeg vil ikke forsvare Abdul Wahid Petersens holdninger, men jeg mener ikke, at han siger, at stening er en uadskillelig del af islam. Han anerkender i det mindste, at man godt kan leve som muslim i en sekulær stat, der ikke har den slags straffe. Men jeg giver dig da ret i, at det er forfærdeligt, at han ikke helt principielt kunne tage afstand fra stening som afstrafningsmetode.

Jeg mener selvfølgelig ikke, at Naimatullah Basharat ikke har noget at sige læsere af Kristeligt Dagblad. Bestemt ikke! Det jeg mener er, at Naimatullah Basharat først og fremmest burde henvende sig til sine medmuslimer fordi han beskæftiger sig med et emne, som udelukkende er et problem indenfor muslimsk regi. Og der er hårdt brug for, at folk som ham tager debatten indenfor den muslimske verden, for det er et meget sjældent syn - og det er sådan set det, der en pointen med min første kommentar.

Naimatullah Basharat har så vidt jeg har kunnet finde frem til, ikke skrifteligt foreholdt sit synspunkt på stening for andre muslimer - i hvert fald er noget sådant ikke at finde på nettet. Søger man på Naimatullah Basharat er det eneste der dukker op nogle billeder - ikke andre artikler som den nærværende. Så jeg ved ikke hvor du har det fra at denne artikel oprindeligt skulle have været stilet til andre end Kristeligt Dagblads læsere.

Det store spørgsmål er jo hvorfor Naimatullah Basharat, og andre muslimske modstandere af stening, ikke står offentligt frem når personer som Abdul Wahid Petersen giver sit syn på stening til kende i medierne. Wahid Petersen har udtalt, at han ikke kan tage afstand fra stening, fordi det er en straf der foreskrives i islamiske skrifter og alt hvad der står i de hellige muslimske skrifter er direkte fra gud og kan derfor ikke fraviges. Naimatullah Basharat burde her komme ud og redegøre for hvorfor Wahid Petersen tager fejl. Det ville betyde enormt meget for den offentlige mening og opfattelse - ikke mindst blandt muslimer, som jo er dem det hele drejer sig om, hvis han gjorde det. Men det gjorde han ikke og han gør det stadig ikke! Han forholder sig slet ikke til, at stening foreskrives som uomgængelig straf for utroskab i haditherne.

Sålænge han ikke gør det, er hans afstandtagen til stening ikke meget værd, da den jo ikke forholder sig til den faktiske praksis. Når koranen slet ikke omtaler stening er det jo et sandt mysterium hvorfor selv folk som Wahid Petersen mener at det er en ufravigelig del af islam. Vi bliver ikke klogere før folk som Naimatullah Basharat tager stilling til de islamiske skrifter der faktisk omhandler stening.

Det foresvæver mig, at enhver muslim på den obligatoriske pilgrimsrejse til Mekka, netop dér skal stene djævlesymbolet. Og derfor er det nærliggende at antage, at de mange stenkastende islamiske koransoldater naturligt betragter dette at stene hvad som helst man forbinder med djævelskab, som en direkte koranlegitimeret handling. En guddommelig opfordring til rettroende muslimer om synlig afstandstagen, med hårdslående argumenter. Derfor også steningerne af påståede utugtigte kvinder. Eller tvangstildækningen af samme kvinder, for dog i videst muligt omfang at undgå på et tidspunkt at skulle ombringe dem for djævelsk fristende ophold nær letantændelige, gen-spreder-hungrende, frustrerede mænd.

Ja, hvem prøver Mr Basharat at overbevise. Måske sig selv.
For selv om stening står beskrevet i bibelen, så praktiserer hverken jøderne eller de kristne denne uhyrlige afstraffels metode. De er kommet videre.

Jeg undrer mig over hvad der er så fantastisk med Muhammed. Der blev nævnt i ovenstående at han praktiserede stening.
derudover myrdede han uskyldige, han giftede sig med en 9. årig pige. Sikke et forbillede. Tænk at han bare kunne gøre lige meget hvad han ville, og påstå at han havde modtaget det i en åbenbaring. Tja, der var vidst for meget menneske i ham som fik sit tag i ham. For det guddommelige har man svært ved at se.
Stakkles de mange små piger som måtte gifte sig med gamle mænd
fordi familien så Muhammed som et forbillede. Tja, idag bliver man straffet for pædofili.

Tvangs ægteskaber og æresdrab, hvorfor skal andre mennesker bestemme over andre. Disse mennesker skulle få sig et liv, og have at vide at disse handlinger ikke fører til himlen, men måske den anden retning.

Gud har givet mennesket et valg, og det er selvfølgelig ikke alle valg som er fornuftige. Man kan vejlede og råde, men bestemme må det enkelte menneske selv.
og hvis det er så svært for en muslim at acceptere et andet menneskes beslutning som ifølge dem går imod koranen, så skal de lære at holde sig fra personen, så man undgår vold og drab.
Men denne lære skal komme fra moskeerne.

Ja,

- Ja, det er den væsenligste forskel på islam og kristendom.

Jesus lod kvinden, der var blevet grebet i hor, vælge tilgivelsens og frihedens vej. Han sagde til hende: "Jeg fordømmer dig heller ikke, gå bort, synd fra nu af ikke mere!"

Disse tilgivende ord lyder også i dag til enhver af os mennesker som har forbrudt sig i et af Guds etiske/moralske lovbud.("For alle har vi syndet",siger Guds Ord)
Med sin korsdød sonede og betalte Jesus ethvert menneskes synd, og alle er vi købte til at leve i fuld frihed uden fordømmelse. Derfor lyder de frigørende ord fra Jesus stadig til os i dag:

- Jeg fordømmer dig heller ikke, gå bort, synd fra nu af ikke mere!

Al fascisme kan man blandt andet kende på de drakoniske straffe. Kommunistpartiet i Kina har f.eks. brugt stening på et tidspunkt, hvor det var småt med krudt og kugler. Senere gik det bedre med økonomien, men de myrdedes familie blev alligevel opkrævet betaling for kuglen, som medfulgte et brev til de efterladte.
På YouTube kan man se hadvideoer, hvor halshugning af vesterlændinge foretages af jihadis.
Nazisterne praktiserede også bestialske mord på modstandere - og som i både Kina og Sovjet fulgte familien som regel med.
Fascisme er kendetegnet ved "krig mod himmelen og naturen og evig kamp mellem mennesker".

"Så hvor forfærdelig strafformen end er, så er den givet af Gud selv, og det er derfor ikke op til mennesker at ændre den..."

http://www.religion.dk/artikel/187704:Spoerg-om-islam--Stening-staar-ikke-til-diskussion

Artiklen taler vist for sig selv.

Hvis Pedersens opfattelse er lig samtlige imamers, så bekræfter det kun min påstand,
at islam bliver aldrig stuerent.