Dødsstraf i Danmark er ikke utænkeligt

Saddam Hussein er blevet dømt til døden, og en ny undersøgelse viser, at hver femte dansker ønsker dødsstraf genindført i Danmark.

Saddam Hussein er blevet dømt til døden, og en ny undersøgelse viser, at hver femte dansker ønsker dødsstraf genindført i Danmark.

Hvad mener du om denne strafform? Er dødsstraf en god ide?

Flere har bidraget til debatten, læs et uddrag her og gå ind på religion.dk's læserdebat og vær med. Du kan oprette en gratis brugerprofil her.

Svenj skriver:

Man savner, hvad der burde have været en selvfølgelighed i Kristeligt Dagblads artikel om dødsdommen over Saddam Hussein:

En klar og utvetydig afstandstagen fra og en fordømmelse af brug af den barbariske, primitive og civilisationsløse straf, der består i bevidst, velforberedt og kynisk at slå et menneske ihjel --uanset, hvem det drejer sig om og uanset, hvad vedkommende har begået.

Når vi accepterer den slags, har vi sat os ned på det samme plan som de folk, der tyr til den slags midler - det være sig amerikanere eller irakere eller andre.

Amadea skriver derimod:

Det afhænger vel af øjnene, der ser.

Hvis jeg som mor til en død, misbrugt pige kunne få stodderen dødsdømt, jo så er det en god ide.

Jeg husker min diskussion med arcadia om straffesystemet her i landet (i debatten om aktiv dødshjælp). Her fremførte jeg, at økonomisk kriminalitet straffes hårdere end forbrydelser og overgreb på personer.

At et samfund overhovedet har et straffesystem, er fordi man vil sende nogle signaler om, at de og de ting ikke kan accepteres, hvis samfundet skal kunne fungere.

Og så er det altså pudsigt, at noget med penge og rigdomme er vigtigere end personer...

Jeg ville mene, at havde vi dødsstraf i Danmark, var forældrene fra "Tøndersagen" oplagte kandidater!

At gå så langt som at genindføre dødsstraf var vel heller ikke nødvendigt, hvis livstid faktisk BETØD livstid! - og ikke et sted mellem 12 og 25 år.

James Clausens gør sig følgende overvejelser:

Kristeligt Dagblad-Debatten stiller d. 11/11-06 spørgsmålet "Kan man forsvare at dømme Saddam Hussein til døden?"

Folketingsmedlemmerne Søren Pind og Helge Adam Møller svarer henholdsvis Ja og Nej.

Mit svar er nej, og jeg vil gerne begrunde dette nej med min holdning til straf generelt.

For hvorfor straffer vi? Overordnet set: For at vedkommende ikke skal gentage forbrydelsen. Heraf følger logisk, medmenneskeligt og samfundsmæssigt, at Saddam Hussein må fængsles for livstid.

Desværre er denne holdning ikke fremherskende i den aktuelle globale debat. Hævnfølelsen og tankegangen "øje for øje, tand for tand" skærpes til ugunst for livsvarigt fængsel med, at "det ikke er nok blot at betale tilbage med sit eget liv -- man skal have lov til at mærke straffen i meget længere tid". Og hensigten bag holdningen uddybes med: "Det at miste sin frihed for resten af livet er altid værre end at miste livet".

Nej. Saddam Hussein skal ikke med denne begrundelse forfølges og miste sin frihed gennem et livsvarigt fængselsophold, men værdigt af et civiliseret samfund hindres i at begå flere forbrydelser.

James Clausen

"Djævelens advokat":

Saddam Husseins advokat skulle ifølge radioavisen have udtalt, at hvis Saddam bliver dømt til døden i morgen, så vil helvedets porte åbne sig i Irak og omliggende lande.

Som Djævlens Advokat kan jeg bekræfte dette. For syndere af dette format vil Helvedets døre altid stå åbne. Alle er på stikkerne for at gøre helvedet hedt for Saddam.

Djævelens advokat

Du kan være med i debatten eller læse endnu flere kommentarer og debatindlæg her