Khader: Der er forskel på islamkritik og islamhad

At man er kritisk over for islamisme udelukker ikke, at man også kan være kritisk over for andre grupper, der tager holdninger til det ekstreme, skriver mellemøstanalytiker Naser Khader. Foto: Camilla RøndeBTBM

Det skader den konstruktive debat, hvis man ikke kan kende forskel på konstruktiv kritik og had. Og den skelnen har mange i Trykkefrihedsselskabet lagt på hylden, mener mellemøstanalytiker Naser Khader

Martin Krasniks interview med Lars Hedegaard skabte stort røre i medierne. Det blev debatteret heftigt, om Lars blev ført bag lyset, eller om Krasnik bare var bedre forberedt. Nu hvor det hele er kommet lidt på afstand, mener jeg, at der faktisk er kommet noget vigtigt og positivt ud af Krasniks interview.

LÆS OGSÅ: Krasnik efter Hedegaard-interview: Ja, jeg var hårdhændet

Synet på islam-kritikere er blevet nuanceret betydeligt. Man har skilt fårene fra bukkene. Islamhad og islamkritik er alt for ofte blevet sidestillet helt ukritisk, uden at man har forholdt sig til forskellene på de to. Efter Krasniks interview er det ikke længere en mulighed. Tidligere blev man, hver gang man ytrede sig kritisk om islam og islamisme, sat i bås med Hedegaard og hans lige.

Jeg har støttet Trykkefrihedsselskabet fra starten, fordi jeg syntes, at det var et utrolig vigtigt projekt for Danmark og for forsvaret af ytringsfriheden. Men foreningen har udviklet sig til at være præget af islamhadere. Flere af de mest aktive og toneangivende i Trykkefrihedsselskabet er konstant negative og unuancerede ja, man kan fristes til at tro, at de er født sure.

Trykkefrihedsselskabet går islamisternes ærinde
Jeg har ofte forsvaret Lars Hedegaard og sagt, at han ikke er racist, blot galt afmarcheret. Jeg kommer også fint ud af det med flere af selskabets medlemmer for eksempel Søren Krarup, Jesper Langballe og Kathrine Winkel Holm. Men jeg oplever igen og igen, at fornuften og den sunde dømmekraft svigter flere af de aktive medlemmer, når islamhaderne i Trykkefrihedsselskabet sætter lighedstegn mellem religionen islam og nazismen.

LÆS OGSÅ: Lars Hedegaards kontroversielle udtalelser

De siger, at islam skal kriminaliseres, at Muhammed var pædofil og kalder alle muslimer for løgnere. Det er der ikke noget konstruktivt i. I stedet går man faktisk islamisternes ærinde.

Det er som om, holdningen blandt flere og flere i Trykkefrihedsselskabet er, at er man uenig i deres udlægning, er man enten islamist, et godtroende fjols eller en femtekolonne, der har en skjult hensigt om at omvende alle europæere til islam.

Mig: islamist?
Jeg skrev på Facebook, at jeg syntes, det var et fremragende interview med Lars Hedegaard, samt at Krasnik var forberedt - det var Hedegaard ikke. Denne post resulterede i flere hadefulde kommentarer fra flere af Trykkefrihedsselskabets markante medlemmer. Der var én der skrev, at jeg nu viste mit sande jeg - at jeg var islamist. Det vil sige, at dét, at jeg støttede Krasniks interview, gør mig til islamist? Latterligt.

Mit svar til vedkommende er: Du er en af grundene til, at jeg ikke længere vil have noget med Trykkefrihedsselskabet at gøre. Der er for mange, der fuldstændig ukritisk lægger alt, hvad der har med islam at gøre for blindt had. Det er efterhånden blevet helt sekterisk. Derfor er det også utrolig vigtigt for mig ikke at blive sat i bås med den slags holdninger. Det skader den konstruktive debat, hvis man ikke kan kende forskel på konstruktiv kritik og had.

Tak til Krasnik
Jeg betragter ikke Krasnik som den islamelsker, flere har beskyldt ham for at være. Jeg betragter ham snarere som en, der er kritisk over for islamisme - det har han endda skrevet en bog om, De Retfærdige hedder den.

Men at man er kritisk over for islamisme udelukker ikke, at man også kan være kritisk over for andre grupper, der tager holdninger til det ekstreme. Det er noget af dét, jeg synes var så glimrende ved Krasniks interview; at han netop på grund af sin position som stærk kritiker af politisk islam kan ridse skellet mellem islamkritik og islamhad op, så nuancerne bliver åbenlyse for enhver. Dét skal han have både tak og ros for. Det er befriende!

Naser Khader er mellemøstanalytiker ved Hudson Institute og vært ved P1-programmet Arabiske Stemmer. Skriver kommentaren ved religion.dk.