Khader: Er Gud ikke stærk nok til at forsvare sig selv?

Blasfemiparagraffen bør afskaffes, for Gud har ikke brug for en paragraf til at beskytte sig, mener debattør og mellemøstanalytiker Naser Khader

Jeg er principielt imod al lovgivning, som begrænser folks ytringer i forhold til ideologier, -ismer og religioner. Det er en holdning, jeg har tilkendegivet offentligt i endda nogle år.

Den type begrænsninger hører til totalitære samfund, som vi ser det i Saudi Arabien og Pakistan, hvor landenes blasfemiparagraf især er blevet brugt til at undertrykke minoritetsgrupper. Dermed ikke sagt, at jeg mener, at folk bare kan sige lige, hvad de vil, men mådehold og god tone skal komme fra den enkelte og ikke fra en lov.

LÆS OGSÅ: Muslim: Fjernelse af blasfemiparagraffen vil betyde blåstempling af fjendebillede

Skal vi ikke overlade det til Gud at forsvare sig selv?
Jeg skelner selv mellem den personlige private ytringsfrihed og den offentlige ytringsfrihed. Den personlige ytringsfrihed tager udgangspunkt i, hvordan man taler og omtaler andre uanset religion og etnicitet.

Den offentlige ytringsfrihed er den, hvor man kan udfordre de ideologier, ismer og religiøse tanker, der eksisterer. Vi har efter min mening hverken brug for en blasfemiparagraf eller en racismeparagraf. Begge bør afskaffes! Den ene forsøger at beskytte Gud, men Gud har ikke brug for en paragraf til at beskytte sig. Gud er stor nok til at forsvare sig selv.

Enhver religion bør kunne holde til kritik, ellers er den efter min mening ikke en stærk og fri religion. Som jeg sagde under Muhammed-krisen: Skal vi ikke overlade det til Gud at forsvare sig selv?

I nogle lande koster blasfemiparagraffen liv
Racismeparagraffen forsøger at beskytte grupper mod racisme, men hvordan beskytter man en hel gruppe? Hvis nogen anklager mig for noget slemt, så har jeg den mulighed at gøre brug af injurielovgivningen.

LÆS OGSÅ: Biskop: Blasfemiparagraffen giver ikke mening i vores sammenhæng

Afskaffer vi blasfemiparagraffen, kan vi i Danmark bedre opfordre lande som Pakistan og Saudi Arabien til at komme af med deres blasfemiparagraf med en langt større vægt end nu. I mange lande verden over er det ikke for sjov at blive anklaget efter den paragraf - det koster liv og bliver brugt som et middel til undertrykkelse.

Salman Rushdie kunne være blevet retsforfulgt efter dansk lov
I Danmark slår nogle sagen hen og bagatelliserer paragraffen med ordene Den bliver jo ikke brugt mere Men den er der og kan bruges, som sagerne står i øjeblikket. Havde Salman Rushdie været dansk og fået udgivet De Sataniske Vers i Danmark, kunne han i princippet være blevet retsforfulgt. Ville det give mening i et samfund som vores?

LÆS OGSÅ: Juraprofessor: Kunstværket "Blasfemi" kan opildne til konflikt

Hvis en lov eksisterer, kan den på ethvert tidspunkt tages i anvendelse, og det uanset, hvor længe det er siden, den er blevet brugt. På mig virker det som, om folk i virkeligheden ikke ønsker, at paragraffen nogensinde skal bruges igen, så hvorfor ikke bare afskaffe den?

Naser Khader er debattør, mellemøstanalytiker ved den amerikanske tænketank i Washington, Hudson Institute, og var medstifter af Demokratiske Muslimer under Muhammedkrisen.