Er dæmoner overtro?

De fleste vil nok mene, at troen på ulykke forbundet med sorte katte er overtro. - Foto: Foto: sxc.hu

Jan Lindhardt svarer på spørgsmål om forskellen mellem tro og overtro

Spørgsmål:

Biskop Kjeld Holm har i forbindelse med artikel i Kristeligt Dagblad om danskernes tro på ånder udtalt, "Kristendom er tro, spøgelser er overtro".

Filosoffen Hans Hauge skriver i et nyligt svar på disse sider, at kristne ikke er overtroiske.

Begge udtalelser er for mig at se dogmatiske og ubrugelige til at fremme forståelse. Så er der ikke en paneldeltager, der kan sætte mere beskrivende og forklarende ord på, hvor man som kristen trækker denne grænse mellem, hvad der teologisk anses som et "spøjelse" eller andet gespenst - og hvad der ikke gør.

Hvis Kjeld Holm f.eks. ikke anerkender ånder og spøgelser - hvad så med de dæmoner, Jesus jog over i grisene i gadarenernes land? (Matt. 8,28-34).

Ud over at være "kendt fra Bibelen" - hvad mener kristne så fænomenologisk adskiller Gud, Djævelen, ærkeengle - og f.eks. de dæmoner, Jesus taler med, før de suser over i grisene og hopper i Genesaret Sø - fra de spøgelser, feer og alfer og deres slags, som andre tror på?

Hvad er det - udover egen anerkendelse - kristne mener kvalificerer de bibelske væsener til at være den mere troværdige - mens andre væsener er utroværdige?

Jeppe

Svar:

Kære Jeppe

Der er grundlæggende to forskelle mellem tro og overtro. Det ene er, at min tro er sand og resten af hvad der findes af "tro" er kun overtro, dvs. ikke sandt.

Den anden distinktion går på, at overtro er det at banke under bordet, at gå ud og blive helbredt i måneskin eller blive strøget over hånden for at få et sår til at heles, eller at bilde sig ind at man kan tale med de døde (spiritisme) etc., - og så tro i mere overordnet forstand: kristendom, islam, hinduisme etc., som alle er "tro" i den forstand, at de helt principielt giver et bud på, hvad menneskets opgave og livsførelse er og skal være (for de kristne: at tro på Gud og glæde sig over Hans kærlighed).

I den forstand kan nogle kristne (men formentlig ikke muslimer og hinduer) godt regne dæmonerne på Jesu tid for "overtro", fordi det var en måde at forklare psykiske sygdomme i antikken. En måde, som vi ikke anerkender længere. Hermed være sagt, at fortællingerne om Jesu helbredelser ikke er bogstaveligt talt sande og ikke ville kunne bekræftes af en læge, men de er smukke og "sande" udtryk for (tegn, siger han selv) hvem Jesus er: Guds søn.

Andre vil sige at helbredelserne nok er sande, men i moderne videnskab anerkender man ikke dæmoner som årsagsforklaringer. Der er mange ting i Bibelen, som måske ikke er sande i faktuel forstand, men vi forstår alligevel udmærket sandheden i dem.

Med venlig hilsen
Jan Lindhardt
Teolog og tidligere biskop

Svaret giver udtryk for panelistens holdning. Religion.dk har inviteret religionsforskere og repræsentanter fra forskellige religioner og religiøse grupperinger til at besvare de spørgsmål, som sendes til "Spørg om religion". Alle svar i "Spørg om religion" giver udtryk for panelisternes egen holdning, ikke for hvad religion.dk mener.